Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А81-5814/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказанных ООО «САС» услуг.

Содержание графика погашения задолженности не позволяет оценивать его как сделку, в предмет которой входит соглашение об изменении условий договора в порядке статьи 450 ГК РФ, в том числе об освобождении ответчика от ответственности за допущенную просрочку.  

Дополнительное соглашение по поводу изменения сроков оплаты оказанных услуг заказчиком сторонами не подписывалось, в связи с чем исполнению подлежит порядок расчетов, установленный разделом 3 договора.

Верно судом первой инстанции распределены судебные издержки истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «САС» заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 85 010 руб., в подтверждение которых представлены следующие документы: копия приказа от 11.01.2010 № 03 об оплате суточных, расчет суточных в сумме 3 600 руб., командировочное удостоверение на имя Простяковой В.А., копии авиабилетов по маршруту Ноябрьск – Салехард – Ноябрьск общей стоимостью 60 360 руб., счета на оплату за проживание в гостинице в общей сумме 18 000 руб., квитанции об уплате кассовых сборов на сумму 1450 руб. и копии полисов страхования на сумму 1600 руб.

Суд первой инстанции, указав, на необязательность добровольного страхования от несчастного случая в сумме 1600 руб., посчитал обоснованными судебные издержки в размере 83 410 руб.

Судебные издержки в указанном размере отвечают установленным частью 2 статьи 110 АПК РФ критериям разумности  и обоснованности.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер исковых требований ООО «САС» в соответствии с уточнением суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ составил 2 029 704 руб. 73 коп. задолженности и 317 893 руб. 90 коп. пени (л.д.143-145). Судом данное уточнение принято, иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Обжалуемым решением требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на ответчика правомерно отнесены как документально подтвержденные судебные издержки в размере 83 410 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2010 по делу №  А81-5814/2009 в обжалуемой части отсутствуют. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Янгпур» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2010 года по делу №  А81-5814/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева