Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А46-7109/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

7000026933 от 15.09.2008, 7000026934 от 15.09.2008, 7000026995 от 16.09.2008, 7000026994 от 16.09.2008, 7000026993 от 16.09.2008, 7000026989 от 16.09.2008. 7000026990 от 16.09.2008, 7000026991 от 16.09.2008, 7000026992 от 16.09.2008, 7000026996 от 16.09.2008, 7000027050 от 17.09.2008, 7000027045 от 17.09.2008, 7000027046 от 17.09.2008, 7000027047 от 17.09.2008. 7000027043 от 17.09.2008, 7000027044 от 17.09.2008, 7000027048 от 17.09.2008, 7000027049 от 17.09.2008 7000027051 от 17.09.2008, 7000027052 от 17.09.2008, 7000027190 от 22.09.2008, 7000027191 от 22.09.2008 7000027192 от 22.09.2008, 7000027193 от 22.09.2008, 7000027194 от 22.09.2008, 7000027220 от 23.09.2008 7000027218 от 23.09.2008, 7000027219 от 23.09.2008, 7000027217 от 23.09.2008, 7000027213 от 23.09.2008 7000027214 от 23.09.2008, 7000027212 от 23.09.2008, 7000027215 от 23.09.2008, 7000027216 от 23.09.2008, 7000027284 от 24.09.2008, 7000027288 от 24.09.2008, 7000027295 от 24.09.2008, 7000027291 от 24.09.2008 7000027293 от 24.09.2008, 7000027294 от 24.09.2008, 7000027292 от 24.09.2008, 7000027290 от 24.09.2008, 7000027285 от 24.09.2008, 7000027286 от 24.09.2008, 7000027287 от 24.09.2008, 7000027296 от 24.09.2008, 7000027489 от 29.09.2008, 7000027494 от 29.09.2008, 7000027495 от 29.09.2008, 7000027517 от 30.09.2008, 7000027514 от 30.09.2008, 7000027518 от 30.09.2008, 7000027522 от 30.09.2008, 7000027513 от 30.09.2008, 7000027516 от 30.09.2008, 7000027515 от 30.09.2008, 7000027519 от 30.09.2008, 7000027523 от 30.09.2008, 7000027520 от 30.09.2008, 7000027521 от 30.09.2008, 7000027583 от 01.10.2008, 7000027585 от 01.10.2008, 7000027589 от 01.10.2008, 7000027590 от 01.10.2008, 7000027594 от 01.10.2008, 7000027592 от 01.10.2008, 7000027591 от 01.10.2008, 7000027593 от 01.10.2008, 7000027586 от 01.10.2008, 7000027587 от 01.10.2008, 7000027588 от 01.10.2008, 7000027595 от 01.10.2008, 7000027596 от 01.10.2008, 7000027688 от 06.10.2008, 7000027689 от 06.10.2008, 7000027690 от 06.10.2008, 7000027691 от 06.10.2008, 7000027692 от 06.10.2008, 7000027694 от 06.10.2008, 7000027695 от 06.10.2008, 7000027696 от 06.10.2008, 7000027697 от 06.10.2008, 7000027757 от 07.10.2008, 7000027753 от 07.10.2008, 7000027754 от 07.10.2008, 7000027755 от 07.10.2008, 7000027756 от 07.10.2008, 7000027761 от 07.10.2008, 7000027758 от 07.10.2008, 7000027759 от 07.10.2008, 7000027760 от 07.10.2008, 7000027800 от 08.10.2008, 7000027801 от 08.10.2008, 7000027805 от 08.10.2008, 7000027806 от 08.10.2008, 7000027807 от 08.10.2008, 7000027812 от 08.10.2008, 7000027810 от 08.10.2008, 7000027809 от 08.10.2008, 7000027808 от 08.10.2008, 7000027811 от 08.10.2008, 7000027802 от 08.10.2008, 7000027803 от 08.10.2008, 7000027804 от 08.10.2008, 7000027813 от 08.10.2008, 7000027939 от 13.10.2008. 7000027940 от 13.10.2008; 7000027941 от 13.10.2008, 7000027942 от 13.10.2008, 7000027943 от 13.10.2008, 7000027944 от 13.10.2008, 7000027945 от 13.10.2008, 7000027946 от 13.10.2008, 7000027981 от 14.10.2008, 7000027982 от 14.10.2008, 7000027983 от 14.10.2008, 7000027984 от 14.10.2008, 7000027985 от 14.10.2008, 7000027986 от 14.10.2008, 7000027974 от 14.10.2008, 7000027975 от 14.10.2008, 7000027976 от 14.10.2008, 7000027977 от 14.10.2008, 7000027978 от 14.10.2008, 7000027979 от 14.10.2008, 7000027980 от 14.10.2008, 7000028043 от 15.10.2008, 7000028044 от 15.10.2008, 7000028047 от 15.10.2008, 7000028048 от 15.10.2008, 7000028049 от 15.10.2008, 7000028052 от 15.10.2008, 7000028050 от 15.10.2008, 7000028051 от 15.10.2008, 7000028045 от 15.10.2008, 7000028046 от 15.10.2008, 7000028053 от 15.10.2008, 7000028181 от 20.10.2008, 7000028182 от 20.10.2008, 7000028183 от 20.10.2008, 7000028184 от 20.10.2008, 7000028185 от 20.10.2008, 7000028186 от 20.10.2008, 7000028187 от 20.10.2008, 7000028245 от 21.10.2008, 7000028243 от 21.10.2008, 7000028241 от 21.10.2008, 7000028242 от 21.10.2008, 7000028239 от 21.10.2008, 7000028240 от 21.10.2008, 7000028235 от 21.10.2008, 7000028233 от 21.10.2008, 7000028234 от 21.10.2008, 7000028237 от 21.10.2008, 7000028238 от 21.10.2008, 7000028244 от 21.10.2008, 7000028324 от 22.10.2008, 7000028325 от 22.10.2008, 7000028326 от 22.10.2008, 7000028327 от 22.10.2008, 7000028328 от 22.10.2008, 7000028329 от 22.10.2008, 7000028330 от 22.10.2008, 7000028331 от 22.10.2008, 7000028332 от 22.10.2008, 7000028333 от 22.10.2008, 7000028334 от 22.10.2008, 7000028466 от 27.10.2008, 7000028465 от 27.10.2008, 7000028461 от 27.10.2008, 7000028462 от 27.10.2008, 7000028463 от 27.10.2008, 7000028464 от 27.10.2008, 7000028498 от 28.10.2008, 7000028499 от 28.10.2008, 7000028500 от 28.10.2008, 7000028501 от 28.10.2008, 7000028502 от 28.10.2008, 7000028503 от 28.10.2008, 7000028504 от 28.10.2008, 7000028505 от 28.10.2008, 7000028506 от 28.10.2008, 7000028507 от 28.10.2008, 7000028508 от 28.10.2008, 7000028509 от 28.10.2008, 7000028510 от 28.10.2008, 7000028572 от 29.10.2008, 7000028573 от 29.10.2008, 7000028579 от 29.10.2008, 7000028581 от 29.10.2008. 7000028582 от 29.10.2008, 7000028583 от 29.10.2008, 7000028584 от 29.10.2008, 7000028585 от 29.10.2008, 7000028586 от 29.10.2008, 7000028587 от 29.10.2008, 7000028588 от 29.10.2008, 7000028590 от 29.10.2008, 7000028569 от 29.10.2008, 7000028570 от 29.10.2008, 7000028571 от 29.10.2008, 7000028754 от 01.11.2008, 7000028755 от 01.11.2008, 7000028756 от 01.11.2008, 7000028757 от 01.11.2008, 7000028759 от 01.11.2008, 7000028760 от 01.11.2008, 7000028785 от 05.11.2008, 7000028786 от 05.11.2008, 7000028787 от 05.11.2008, 7000028788 от 05.11.2008, 7000028789 от 05.11.2008, 7000028790 от 05.11.2008, 7000028777 от 05.11.2008, 7000028768 от 05.11.2008, 7000028769 от 05.11.2008, 7000028770 от 05.11.2008, 7000028771 от 05.11.2008, 7000028772 от 05.11.2008, 7000028773 от 05.11.2008, 7000028774 от 05.11.2008, 7000028775 от 05.11.2008, 7000028776 от 05.11.2008, 7000028778 от 05.11.2008, 7000028779 от 05.11.2008, 7000028780 от 05.11.2008, 7000028781 от 05.11.2008, 7000028782 от 05.11.2008, 7000028783 от 05.11.2008, 7000028784 от 05.11.2008, 7000029429 от 24.11.2008, 7000029430 от 24.11.2008, 7000029431 от 24.11.2008, 7000029432 от 24.11.2008, 7000029433 от 24.11.2008, 7000029434 от 24.11.2008, 7000029435 от 24.11.2008, 7000029436 от 24.11.2008, 7000029437 от 24.11.2008, 7000029438 от 24.11.2008.

В пункте 1.3. указано, что договор является возмездным.

Истец указал, что всего ему уступлено право требования с общества с ограниченной ответственностью «Формат» на сумму 2 016 075 рублей 07 копеек. С учетом неоплаченной части, предъявлена задолженность по товарным накладным с №7000027515 от 30.09.2008 года по №7000029438 от 24.11.2008 года на сумму 1 013 479 рублей 90 копеек.

Доводы о тождественности исков и повторном рассмотрении судом дела при тех же обстоятельствах, наличии оснований для прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции оценены и отклоняются ввиду необоснованности.

Обстоятельства дела не совпадают, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности на основании измененного договора уступки права требования и товарно-транспортных накладных, перечисленных в иске. В деле № А46-12674/2009 Арбитражный суд Омской области не исследовал наличие оснований для взыскания задолженности по товарно-транспортным накладным, как разовым сделкам купли-продажи, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору поставки.  

Изменения к договору уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 года, внесенные 01.09.2009 года предусматривают исключение из текста договора пункта 2.1, в котором содержится указание на договор поставки № ТП-08-452 от 01.01.2006 г., пункт 1.1 договора изложен в новой редакции. Таким образом, измененными условиями указанного договора предусмотрена уступка прав требования, вытекающая из конкретных товарных накладных по поставке товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Формат», перечень которых приведен в тексте договора.

Кроме того, выводы о незаключенности договора уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 года в целом, содержащиеся в решении Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2009 года, применительно к рассмотрению настоящего дела не могут учитываться судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 года не является незаключенным в целом, поскольку в нем указана сумма обязательства и был приведен перечень иных уступаемых обязательств в отношении сделок с другими лицами, которые не являлись участниками при  рассмотрении дела № А46-12674/2009 (пункт 1.1. договора) и не являются участниками при рассмотрении настоящего спора.

Отсутствие оснований для признания договора незаключенным, подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стороны в договоре согласовали объем уступаемого права требования и привели перечень уступаемых прав.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о предмете договора.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, стороны вправе изменить договор по соглашению сторон. Таким образом, поскольку отсутствуют основания для признания незаключенным договора уступки права, доводы подателя жалобы о том, что стороны не имели права вносить изменения в договор уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 не основаны на нормах права. Доводы о внесении изменений в договор после состоявшегося судебного акта не учитываются судом по вышеуказанному основанию.

В тексте изменений к договору уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 года содержится условие, в соответствии с которым стороны договора пришли к соглашению о применении изменений  договору уступки права требования к отношениям, возникшим с момента заключения договора уступки права требования № ФХ-001, т.е. с 15.12.2008 года. Это условие основывается на норме статьи 425 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, предъявление иска открытым акционерным обществом «Формула-Холдинг» в арбитражный суд первой инстанции не противоречит нормам статьи 150 и части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку материально-правовое требование истца основано на договоре уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 года в с учетом изменений от 01.09.2009 г., об уступке права требования задолженности по товарным накладным, а также положениях главы 30 (купля-продажа) ГК РФ.

Довод ответчика о том, что изменения к договору уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 от 01.09.2009 года подписаны неуполномоченным лицом, не подтверждается материалами дела, поскольку лицо, подписавшее указанные изменения (директор по экономике и финансам Орлов Андрей Владимирович) действовал на основании доверенности. Доказательства того, что на момент подписания изменений к договору уступки права требования № ФХ-001 от 15.12.2008 года доверенность была отозвана ликвидатором открытого акционерного общества «Формула Холдинг», ответчик не представил.

Кроме того, полномочия Орлова А.В. на подписание изменений к договору уступки права требования сторонами договора уступки не оспаривались. Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Формула-Холдинг» в подтверждение заключения договора уступки, представил доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение условий договора об уступке.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Формат» о недействительности сделки, не могут быть оценены при  рассмотрении иска о взыскании задолженности, поскольку договор уступки в установленном законом порядке не признан недействительным по иску заинтересованного лица, которому предоставлено право оспаривать сделки должника.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные, на основании которых был предъявлен иск к ответчику, не являются доказательством передачи товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Формат», являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается передача товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Формат». Товарные накладные, заверенные копии которых находятся в материалах дела, подписаны лицами, принимающими товар, а также скреплены круглой печатью ответчика. В части товарных накладных имеются указания на должностное положение лиц, принимающих товар, в частности, кладовщики.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Доказательств того, что в момент принятия товара, лица, указанные в накладных не являлись работниками ответчика суду первой инстанции не предоставлено. О фальсификации товарно-транспортных накладных ответчиком не заявлено.

Доводы о наличии или отсутствии уведомления об уступке права требования, при рассмотрении настоящего дела не имеют правового значения, поскольку ответчик не ссылается на обстоятельства оплаты им задолженности за товар какому-либо из кредиторов (часть 3 статьи 382 ГК РФ). Согласия должника в данном случае на уступку права требования не требуется, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор уступки права требования является возмездным, что прямо