Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А70-6116/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установлена причинно-следственная связь между неисполнением пункта 4.4 договора аренды и произведением истцом в будущем расходов для оплаты счетов, выставленных последнему управляющей компанией.

Сумма убытком в размере 76 779 руб. 24 коп. подтверждена счетами и актами, имеющимися в материалах дела (л.д. 72-78, 84, 66-71, 82-83).

Податель жалобы ссылается на то, что в актах, выставленных ООО УК «Гранд» индивидуальному предпринимателю Ростовщикову А.Н., в счетах и актах выставленных истцом ответчику, указаны услуги, не предусмотренные пунктом 4.4 договора аренды. Суммы, указанные в счетах и актах, выставленных истцом ответчику, не подтверждаются расчетами, показаниями приборов учета, тарифами и прочими условиями, необходимыми для перевыставления коммунальных платежей.

Данные доводы ответчиком в судебном заседании первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного заявления указанных доводов суду первой инстанции и заявление их только суду апелляционной инстанции расценивается судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления ответчиком предоставленными законом процессуальными правами.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает со злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ответчика следуют в виде отказа судом апелляционной инстанции в оценке данных доводов и рассмотрения обжалуемого судебного акта по тем доказательствам и обстоятельствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан оплачивать коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.4. стороны установили, что бремя содержания нежилого помещения несет ответчик, оплачивая коммунальные услуги, использование помещений общего пользования и охраны арендуемого помещения.

При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме либо в определенной части означенных расходов по содержанию нежилого помещения.

Довод ответчика о несоразмерности отнесенных на ответчика расходов по содержанию нежилого помещения фактическому объему потребления ответчиком коммунальных услуг признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в связи с эксплуатацией помещений им было потреблено коммунальных услуг в объеме меньшем, нежели установленном судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу № А70-6116/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Городской Центр Информации» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2010 по делу № А70-6116/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков