Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-3509/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм права в предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Сбербанк России» пользовалось нежилым помещением, общей площадью 116,30 кв.м, расположенным по адресу: ул. Пионерская, 13, в период с 01.01.1999 по 01.06.2009, в том числе в спорный период  (с 01.10.2008 по 01.06.2009). По акту приема-передачи от 01.06.2009 указанное помещение возвращено арендодателю (л.д. 27).

Доводы ответчика о необоснованном перерасчете арендной платы истцом со ссылкой на пункт 3.2 договора аренды нежилого помещения № 304 П-98 от 14.12.1998  в редакции дополнительного соглашения № 5 от 03.02.2003 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор аренды нежилого помещения № 304 П-98 от 14.12.1998 является незаключенным.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Как следует из расчёта исковых требований, размер неосновательного обогащения определен Администрацией города Нижневартовска на основании Методики расчёта арендной платы за муниципальное имущество, утверждённой постановлением Главы города от 13.10.2006 № 857, с применением данных о рыночной стоимости одного кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 13, по стоянию на 15.04.2009, с учетом произведенных ответчиком платежей за пользование помещением (л.д. 10-11 т. 1).

Поскольку указанная методика опубликована в установленном законом порядке (л.д. 104-108 т. 1), она должна применяться при расчёте платы за пользование муниципальным имуществом, в том числе спорным помещением.

Проверив расчёт неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал его верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на то, что истец необоснованно при расчёте неосновательного обогащения, начиная с 01.10.2008 применил данные о рыночной стоимости одного кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 13, установленные на основании отчета об оценки по состоянию на 15.04.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, по данным истца рыночная стоимость одного кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 13, в 2008 году была больше (7 700 000 руб.), чем в 2009 году (5 740 000 руб.). Иных данных о рыночной стоимости спорного имущества ответчик не предоставил, приведенные  сведения истца не оспорил. В связи с этим применение истцом данных о рыночной стоимости одного кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Пионерская, 13 на 15.04.2009 прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 1107, 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.10.2009 в размере 36 412 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5%, действовавшей в период с 30.10.2009 по 25.11.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, действовавшей на момент принятия решения.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Сбербанк России» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2010 по делу № А75-3509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова