Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-6285/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                        Дело №   А75-6285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7552/2010) Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2010 по делу № А75-6285/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» к Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, извещена;

            от закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС»– не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания «ВНСС» (далее – ЗАО «СК ВНСС», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Государственная жилищная инспекция ХМАО-Югры, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.06.2010 № 05/10 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2010 по делу № А75-6285/2010 требования общества удовлетворены, спорное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Государственная жилищная инспекция ХМАО-Югры с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры от 02.06.2010 № 96 в отношении ЗАО «СК ВНСС» проведена проверка ежеквартальной отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года, представленной в административный орган 02.06.2010.

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, общество должно было представить в Государственную жилищную инспекцию ХМАО-Югры отчетность за 1 квартал 2010 года не позднее 30.04.2010, в то время как фактически отчетность представлена 02.06.2010.

Также проверкой установлено, что общество не представило справку о причинах неисполнения договоров участия в долевом строительстве и в приложении № 4 отчетности не указан норматив безубыточности.

Перечисленные нарушения были квалифицированы Государственной жилищной инспекцией ХМАО-Югры по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

07.06.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 5.

11.06.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05/10, которым ЗАО «СК «ВНСС» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установил, что общество своевременно представило в Государственную жилищную инспекцию ХМАО-Югры необходимые документы в электронной форме, что предусмотрено пунктом 6 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности. По таким основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признал незаконным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно было принято во внимание обстоятельство отправления обществом ежеквартального отчета застройщика в электронной форме, так как в настоящее время уполномоченным органом не разработан и не утвержден формат (форма) электронного документа отчетности застройщиков. В связи с этим, отчеты застройщика в электронной форме не имеют юридической силы. Кроме того, документы, представляемые в электронной форме должны, быть заверены электронной цифровой подписью. В настоящее время между контролирующим органом и застройщиком не урегулированы вопросы электронного документооборота. Также податель апелляционной жалобы укал, что на электронный адрес Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры в апреле 2010 года не поступало электронных сообщений от ЗАО «СК ВНСС».

Помимо изложенного, административный орган полагает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно пришел к выводу о том, что застройщик свои обязанности по представлению отчетности за 1 квартал выполнил, так как суд не установил содержание приложения электронного сообщения, какие отчеты были прикреплены к файлу и за какой они период.

ЗАО «СК ВНСС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Общество настаивает на факте отправления административному органу отчета за 1 квартал 2010 года  посредством электронной почты, а также на правомерности использования такой формы предоставления необходимых сведений о деятельности застройщика.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 указанных Правил).

Согласно пункту 7 Правил, застройщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общество настаивает на выполнении им обязанности по представлению отчетности за 1 квартал 2010 года – направление отчетности в посредством электронной почты.

Административный орган высказал позицию, согласно которой отчетность, представляемая в форме электронного документа или электронного сообщения, должна быть подготовлена в формате, установленном компетентным федеральным органом исполнительной власти. Так как в настоящее время такого формата не установлено, то отчетность, представляемая посредством электронной почты, не имеет юридической силы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры.

В силу пункта 6 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения. Отчетность, представляемая в форме электронного документа или электронного сообщения, подготавливается в формате установленном федеральным органом исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложено государственное регулирование в области долевого строительства объектов недвижимости.

При этом, ни названными Правилами, ни иным нормативным документов не предусмотрено, что до момента утверждения соответствующим органом  формата электронного документа для предоставления отчетности, застройщики лишены права представлять свою отчетность форме электронного документа или электронного сообщения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество было вправе представить рассматриваемую отчетность за 1 квартал 2010 года посредством электронной почты.

ЗАО «СК ВНСС» в доказательство факта направления отчетности в адрес Государственной жилищной инспекции по ХМАО-Югре предоставило распечатку со страницы электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «[email protected]» папка «Почта Отправленные», из которой следует, что 30.04.2010 на адрес электронной почты в сети Интернет «[email protected]» отправлено сообщение с названием «ЗАО СК ВНСС отчетность застройщика за 1 квартал 2010г.» с прикрепленным к нему файлом (л.д. 13, 14).

Из материалов дела следует, что адрес электронной почты в сети Интернет «[email protected]» принадлежит административному органу.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав распечатку со страницы электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «[email protected]» об отправке электронной почты, пришел к выводу о том, что из ее содержания невозможно установить действительный факт представления административному органу отчетности за 1 квартал 2010 года.

Так, электронное сообщение, направленное в адрес административного органа, поименовано как «ЗАО СК ВНСС отчетность застройщика за 1 квартал 2010 г.», имеет прикрепленные файлы в количестве 11 штук, с графическим изображением документов. При этом, изображение документов является нечитаемым по причине не большего размера изображений. В связи с этим, суду апелляционной инстанции не представилось возможным установить из материалов дела факт направления обществом посредством электронной почты именно отчета за 1 квартал 2010 года, а не иных документов.

Более того, Государственная жилищная инспекция ХМАО-Югры факт получения отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года отрицает.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, норма части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает с общества обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 этого же Кодекса, доказать обстоятельства, на которых основаны его требования.

Поскольку представленные ЗАО «СК «ВНСС» в материалы арбитражного дела документы не подтверждают факт направления в адрес Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры отчетности застройщика за 1 квартал 2010 года, а административный орган отрицает факт получения им 30.04.2010 от общества отчетности за 1 квартал 2010 года, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт непредставления спорной отчетности посредством электронной почты, отправленной 30.04.2010.

Иных доказательств направления отчетности за 1 квартал 2010 года до 30.04.2010 ЗАО «СК ВНСС» в материалы дела не представило.

Как следует из обстоятельств дела, общество представило требуемую отчетность в письменной форме только 02.06.2010, то есть с нарушением нормативно установленных сроков, что является событием правонарушения, ответственность за совершение которого