Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А81-2121/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- в сведениях о контракте, поданных 02.04.2009, указана дата его заключения – 02.04.2009.

- в расшифровках к договору, дополнительном соглашении № 1 от 10.03.2010, платежном поручении от 30.04.2009 № 248 указана дата договора - 02.03.2009.

По договору от 16.02.2009 № 54-Э на проведение государственной экспертизы проектной документации по рабочему проекту: «Инженерное обеспечение земельного участка застройки «Жилой дом деревянного типа №№ 11, 12 в с. Кутопьюган»:

- в сведениях о контракте, поданных 25.02.2009, указана дата его заключения – 25.02.2009.

- в расшифровках к договору, дополнительном соглашении № 1 от 10.03.2010, платежном поручении от 13.03.2009 № 99 указана дата договора – 16.02.2009.

По договору от 25.02.2009 № 62-Э на проведение государственной экспертизы проектной документации по рабочему проекту: «Система видеонаблюдения УВД города Надыма»:

- в сведениях о контракте, поданных 05.03.2009, сведениях об исполнении контракта указана дата его заключения – 04.03.2009.

- в расшифровках к договору, дополнительном соглашении к нему № 1 от 12.03.2010, платежных поручениях от 08.04.2010 № 275, от 19.03.2009 № 128, акте сдачи-приемки работ от 30.03.2010 указана дата договора – 25.02.2009.

По договору от 29.07.2009 № 264-Э на проведение государственной экспертизы проектной документации по рабочему проекту: «Противотуберкулезный диспансер с поликлиникой и стационаром на 30 коек в г. Надыме»:

- в сведениях о контракте, поданных 10.08.2009, указана дата его заключения – 10.08.2009.

Из содержания вышеперечисленных контрактов следует, что в контрактах заявитель устанавливает две даты: дату заключения, определяемую в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанную в сведениях о муниципальных контрактах; дату составления проекта муниципального контракта, указанную после наименования, номера, места заключения муниципального контракта перед преамбулой к нему.

Между тем, устанавливая две даты заключения контрактов, податель жалобы не учитывает, что положением о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 807 (далее – Положение о ведении реестров контрактов), утверждена форма сведений о государственном или муниципальном контракте (его изменении), заключенном государственным или муниципальным заказчиком (далее – Сведения о контракте).

В указанную форму включаются сведения о дате заключения муниципального контракта, что соответствует требованиям пункту 5 части 2 статьи 18 Федерального закона № 94-ФЗ.

Указание даты составления муниципального контракта в Сведениях о контракте действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При заключении муниципального контракта стороны должны указывать только дату заключения контракта, проставляя ее после подписания контракта обеими сторонами.

Данное условие необходимо соблюдать в целях соблюдения финансовой дисциплины по использованию бюджетных средств.

Согласно части 6 Федерального закона № 94-ФЗ порядок ведения реестров контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В качестве приложения к Положению о ведении реестров контрактов утверждена форма документа «Сведения об исполнении (о прекращении действия) государственного или муниципального контракта».

В указаниях по заполнению данной формы определено, что в графе 2 указывается дата, номер и наименование документа, подтверждающего исполнение контракта (при его наличии), например, акт сдачи-приемки по контракту, акт урегулирования взаимных обязательств по контракту, счет-фактура или иной документ, подтверждающий взаимное исполнение обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов от 29.12.2007 № 95-р, исполнение по заключенным муниципальным контрактам, иным договорам принимается получателем средств местного бюджета только после постановки на учет принятых бюджетных обязательств в Департаменте финансов.

Заявитель в документах, подтверждающих исполнение спорных муниципальных контрактов, среди прочих реквизитов муниципальных контрактов указывает дату составления муниципальных контрактов, что ведет к противоречию с данными, указанными в Сведениях о контракте.

При проведении проверки членами комиссии также были сделаны выводы о том, что Управление приняло на себя и исполнило бюджетные обязательства не по муниципальным контрактам, в отношении которых в установленном порядке подал сведения о контрактах, а по иным договорам – информация о которых указана в расшифровках, исполнительной документации, финансовых документах.

Поскольку заявитель в спорных муниципальных контрактах указал определенную им дату, то в Сведениях о контракте он обязан был указать аналогичную информацию.  Однако указанное им не сделано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного МУ «УКС и КР» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на МУ «УКС и КР».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2010 по делу № А81-2121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков