Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-3907/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                   Дело №   А75-3907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8240/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 августа 2010 года, принятое по делу № А75-3907/2010 (судья Никонова Е.А.) по иску Администрации города Нижневартовска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (открытое акционерное общество) о взыскании 432 684 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Абрамов К.В., по доверенности № 01-1419 от 19.10.2009, сроком действия до 09.11.2010; от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (новое наименование – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 397 274 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 409 руб. 84 коп. (арбитражное дело № А40-15358/10-54-80).

Определением от 11.03.2010 Арбитражный суд города Москвы  направил дело № А40-15358/10-54-80 по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 августа 2010 года по делу № А75-3907/2010 исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 432 684 руб. 24 коп., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 397 274 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 409 руб. 84 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 653 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» указало, что в связи с незаключенностью договора аренды от 14.12.1998 № 309 П-98 следует считать, что в спорный период общество пользовалось нежилым помещением общей площадью 107,7 кв.м, расположенным по адресу: ул. Чапаева, 55, на основании договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п. Арендная плата вносилась по ставкам в согласованном сторонами размере. Истец необоснованно при расчёте неосновательного обогащения применил рыночную стоимость арендуемого объекта недвижимого имущества, установленную по состоянию на 15.04.2009. Истец не уведомил ответчика об изменении ставки арендной платы в установленном договором от 11.01.1994 № 292п порядке.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п,  копию расчёта арендной платы к данному договору, копию изменения к договору от 20.06.1994, копию дополнительных соглашений от 16.03.1995 № 1, от 31.07.1995 № 2, от 21.03.1996 № 3 к договору № 292п от 11.01.1994 и копии расчета к этим дополнительным соглашениям,  копию расчёта страхового платежа к договору, копию писем ОАО «Сбербанк России» от 11.06.2010 № 11-07-5714 и от 26.07.2010 № 11-10-7223, копию сопроводительного письма Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 30.07.2010 о направлении копий договоров аренды.

Администрация города Нижневартовска в письменном отзыве на апелляционную жалобы указала на необоснованность доводов ответчика, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации города Нижневартовска, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

В порядке части 2 статьи 262 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное истцом письмо исх. № 001-4401 от 08.12.1998.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Нижневартовска (арендодатель) и Нижневартовским отделением № 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98.

По условиям пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, общей площадью 107,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 55, в целях использования под филиал отделения № 5939/036.

Согласно пункту 3.1 договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 в редакции дополнительного соглашения  от 03.02.2003 № 5 арендная плата за год составляет 272 122 руб. 95 коп., в месяц 22 676 руб. 91 коп. (без учета НДС). Ежемесячный платеж перечисляется арендатором на счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца, начиная с 01.03.2003.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998  № 309 П-98 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2003 № 5 арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, при этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы с указанием ежемесячного размера, новый размер уплачивается арендатором, начиная с месяца следующего за месяцем.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.09.2002 по 31.08.2007 (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2003 № 5).

Пунктом 7.3 договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 в первоначальной редакции, а также условиями дополнительного соглашения от 03.02.2003 № 5 обязанность по проведению государственной регистрации договора в течении 30 дней с момента его подписания возложена на ответчика.

Нежилое помещение, общей площадью 107,70 кв.м, расположенное по адресу: ул. Чапаева, 55, является муниципальным имуществом.

Частью 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также условия пункта 1.2 договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2003 № 5 данный договор подлежал государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, договор аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, вопреки утверждениям ответчика, суд не находит оснований считать, что в спорный период ОАО «Сбербанк России» пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: ул. Чапаева, 55, на основании договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п, представленного ответчиком суду апелляционной инстанции.

По условиям пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения договора от 11.01.1994 № 292п, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Нижневартовска (арендодатель) и Нижневартовским отделением № 5939 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (арендатор), арендатор сдает, а арендатор принимает в пользование несколько нежилых помещений, в том числе нежилое помещение, общей площадью 107,70 кв.м по адресу: ул. Чапаева, 55.

Экспликация передаваемых в аренду нежилых помещений в здании в материалы дела не представлена.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.1994 по 31.12.1996 (пункт 1.2 договора).

            Согласно прилагаемому расчёту арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сумме 901 536 036 руб. в год за пользование всеми помещениями, являющимися предметом договора. Арендная плата вносится ежемесячно в размере     75 128 003 руб. в срок 5 числа текущего месяца. За пользование помещением в период с 01.04.1995 по 31.12.1995 арендатор вносит арендную плату в сумме 676 152 027 руб. (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.1995 № 2).

Как усматривается из материалов дела, в письме  от 08.12.1998 № 001-4401 ОАО «Сбербанк России» попросило Комитет по управлению имуществом города Нижневартовска заключить новые отдельные договоры на аренду каждого помещения в отдельности, в том числе договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Чапаева, 55.

Таким образом, сам ответчик выразил волеизъявление на заключение вместо  договора аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п новых договоров аренды в отношении каждого помещения отдельно, в том числе договора аренды спорного помещения.

Подписав договор аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98, стороны фактически изменили предмет договора (по указанному договору в отличие от договора от 11.01.1994 № 292п предусмотрено пользование только одним спорным помещением), порядок определения арендной платы и сам размер арендной платы за арендуемое имущество.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 стороны фактически приступили к его исполнению.

ОАО «Сбербанк России» производило оплату арендной платы за пользование спорным имуществом в размере, указанном в договоре аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 в редакции дополнительного соглашения  от 03.02.2003 № 5 (22 676 руб. 91 коп. в месяц) без учета в спорный период примененной истцом при расчёте неосновательного обогащения Методики расчёта арендной платы за муниципальное имущество, утверждённой постановлением Главы города от 13.10.2006 № 857.

Учитывая изложенное, с момента подписания договора аренды нежилого помещения от 14.12.1998 № 309 П-98 договор аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п фактически прекратил своё действие, поскольку стороны прекратили его исполнение.

Об этом же свидетельствует имеющая в материалах настоящего дела переписка сторон.

Так, письмом от 04.07.2007 № 36-01/2661 Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска уведомил истца о возобновлении договоров аренды № 304П-98-310П-98, № 312П-98, № 314П-98 на неопределенный срок.

В письмах  от 04.05.2009 № 36-01/1695 и от 24.05.2009 №  36-01/1164 Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска указывает на передачу администрацией города банку нежилых помещений на срок с 01.01.1999 по 31.12.1999 по договорам аренды от 14.12.1998 № 304П-98, № 305П-98, № 306П-98, № 308П-98, № 309П-98, № 310П-98, № 312П-98, № 314П-98, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указав на намерение принять участие в аукционе на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, ОАО «Сбербанк России» в письме от 11.06.2009 № 14-15-7122 ссылается на наличие между сторонами фактических арендных отношений, возникших в результате пользования ответчиком недвижимым имуществом, являющимся предметом договоров  от 14.12.1998 № 305П-98, № 306П-98, № 307П-98, № 308П-98, № 310П-98, № 312-98, № 314П-98.

До возникновения настоящего спора о том, что договор аренды нежилого помещения от 11.01.1994 № 292п продолжает свое действие, ни истец, ни ответчик не заявляли.

Поскольку договор аренды нежилого помещения