Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-1256/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 11 ноября 2010 года Дело № А75-1256/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6341/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2010 года, принятое по делу № А75-1256/2010 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», при участии в качестве третьего лица - Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании незаконными действий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», взыскании 2 257 604 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» – явился, извещено; от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» - не явился, извещено; от Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, извещено; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» (далее – ООО «Тепло-Сила») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО – Югры») о признании незаконными действий ответчика и взыскании 2 257 604 руб. 90 коп., в том числе, 51 370 руб. 90 коп. убытков в виде реального ущерба, 2 206 234 руб. убытков в виде упущенной выгоды. Основанием для предъявления иска явилось незаключение с ООО «Тепло-Сила» государственного контракта по результатам торгов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований имущественного характера, просил взыскать с ответчика 51 370 руб. 90 коп. убытков в виде реального ущерба, 2 037 470 руб. убытков в виде упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2010 года по делу № А75-1256/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Тепло-Сила» из федерального бюджета возвращено 834 руб. 82 коп. государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, ООО «Тепло-Сила» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы не согласен с тем, что является доказанным факт передачи истцу ответчиком проекта контракта посредством электронной почты. В материалах дела отсутствуют документы, касающиеся назначения и проведения экспертизы, в связи с чем не представляется возможным установить, какое экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, истец отрицает факт принадлежности ему адреса электронной почты galina88@list.ru и соответственно факт получения от ответчика по данному адресу контракта. В качестве контакта в заявке на участие в аукционе ООО «Тепло-Сила» указан адрес oooteplo-sila@yandex.ru, по которому общество от ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО – Югры» ничего не получало. По мнению истца, направление ответчиком проекта государственного контракта посредством электронной почты не влечет вывода о надлежащем исполнении обязанности направить контракт участнику размещения заказа. Истец считает, что он имеет право требовать возмещения убытков в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случае, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Кроме того, как полагает податель жалобы, если исковое заявление, по мнению суда, содержит неопределенное, неконкретизированное требование, то в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ суд должен был оставить его без движения, однако этого сделано не было, суд принял заявление в том виде, в каком оно было подано истцом. В связи с чем, отказ в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ответчика со ссылкой на неясность требований ООО «Тепло-Сила» истец считает неправомерным. ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители истца и ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. От ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя учреждения. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке был объявлен и проведен открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-монтажных работ на объекте: ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» по трем лотам. Ответчик выступил государственным заказчиком, третье лицо - уполномоченным органом. ООО «Тепло-Сила» подало заявки на участие в указанном аукционе по лотам №№ 1, 2, 3. Согласно протоколу открытого аукциона от 26.10.2009 № 1115, который опубликован на официальном сайте, общество признано победителем аукциона по указанным лотам. Представитель истца присутствовал при проведении аукциона. Государственный контракт сторонами не заключен, поскольку, как утверждает истец, проект контракта вместе с протоколом аукциона так и не был передан ему для подписания. Контракт был заключен с ООО «СургутКИПСервис» (т.2, л.д.128-142, т. 3 л.д. 79-84), на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнен. ООО «Тепло-Сила», ссылаясь на неполучение от ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» протокола открытого аукциона и проекта государственного контракта, что рассматривается им как противоправное поведение, повлекшее возникновение на стороне истца убытков в виде реального ущерба (расходы, понесенные в связи с участием в аукционе) и упущенной выгоды (денежные средства, которые мог получить истец в результате исполнения государственного контракта), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. В разделе 7.3 документации об аукционе № 824А/09 (т.2, л.д.56) предусмотрен порядок заключения контракта. Так, пунктом 7.3.1 предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона. Пунктом 7.1.1 документации об аукционе также установлено, что с победителем аукциона в отношении каждого лота отдельно будет заключен государственный контракт в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона. Согласно пункту 7.2.1 документации об аукционе победитель аукциона по каждому лоту отдельно должен подписать государственный контракт в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона. Согласно пояснениям ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» проект контракта был направлен 28.10.2009 в адрес ООО «Тепло-Сила» посредством электронной почты. Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление проекта посредством электронной почты (т.2, л.д.101-122), а также экспертное заключение от 13.05.2010 № 10-05-13-214 об отправке 28.10.2009 проекта контракта по двум электронным адресам – оооteplo-sila@yandex.ru (указан истцом в заявке на участие в аукционе т.4, л.д.53-54), а также – galina88@list.ru (как указывает ответчик, предоставлен истцом впоследствии со ссылкой на уполномоченного истцом сотрудника). В дело также представлен ответ ООО «Мэйл. Ру» о поступлении документов на электронный адрес galina88@list.ru и их прочтении получателем. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлен режим тайны переписки и иных сообщений, в рамках которого входящие и исходящие электронные сообщения составляют личную тайну, защищаемую Конституцией Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. Ответ ООО «Мэйл. Ру» представлен по запросу суда первой инстанции определением от 27.04.2010, а потому является допустимым доказательством по делу. Ни статья 37 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ни документация об аукционе № 824А/09 не содержат указания на способ передачи проекта государственного контракта, отсутствует также указание на необходимость передачи данного проекта с подписью государственного заказчика и уполномоченного органа, при этом не исключена возможность наличия на документе электронной подписи. Сеть Интернет обеспечивает организацию электронного обмена информацией, в том числе, документами между неограниченным кругом участников. Электронная почта - система пересылки почтовых сообщений между абонентами, при которой пользователь имеет закрепленное за ним дисковое пространство на сервере провайдера - почтовый ящик, благодаря уникальному адресу вся получаемая и отправляемая почта персонифицирована; почтовая программа предоставляет сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объема почты. Таким образом, электронный документооборот не исключен в качестве способа передачи информации в современном гражданском обороте. Следует отметить, что действующее гражданское законодательство, напротив, допускает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами посредством электронной связи. В частности, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-11090/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|