Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А75-1256/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А75-1256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6341/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2010 года, принятое по делу № А75-1256/2010 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», при участии в качестве третьего лица - Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании незаконными действий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», взыскании 2 257 604 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» – явился, извещено;

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» - не явился, извещено;

от Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сила» (далее – ООО «Тепло-Сила») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО – Югры») о признании незаконными действий ответчика и взыскании 2 257 604 руб. 90 коп., в том числе, 51 370 руб. 90 коп. убытков в виде реального ущерба, 2 206 234 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Основанием для предъявления иска  явилось  незаключение с ООО «Тепло-Сила» государственного контракта по результатам  торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований имущественного характера, просил взыскать с ответчика 51 370 руб. 90 коп. убытков в виде реального ущерба, 2 037 470 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2010 года по делу № А75-1256/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Тепло-Сила» из федерального бюджета возвращено 834 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Тепло-Сила» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы не согласен с тем, что является доказанным факт передачи истцу ответчиком проекта контракта посредством электронной почты. В материалах дела отсутствуют документы, касающиеся назначения и проведения экспертизы, в связи с чем не представляется возможным установить, какое экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, истец отрицает факт принадлежности ему адреса электронной почты [email protected] и соответственно факт получения от ответчика по данному адресу контракта. В качестве контакта в заявке на участие в аукционе ООО «Тепло-Сила» указан адрес [email protected], по которому общество от ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО – Югры» ничего не получало.

По мнению истца, направление ответчиком проекта государственного контракта посредством электронной почты не влечет вывода о надлежащем исполнении обязанности направить контракт участнику размещения заказа.

Истец считает, что он имеет право требовать возмещения убытков в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случае, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Кроме того, как полагает податель жалобы, если исковое заявление, по мнению суда, содержит неопределенное, неконкретизированное требование, то в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ суд должен был оставить его без движения, однако этого сделано не было, суд принял заявление в том виде, в каком оно было подано истцом. В связи с чем, отказ в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ответчика со ссылкой на неясность требований ООО «Тепло-Сила» истец считает неправомерным.

ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя учреждения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке был объявлен и проведен открытый аукцион по размещению заказа на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-монтажных работ на объекте: ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» по трем лотам.

Ответчик выступил государственным заказчиком, третье лицо - уполномоченным органом.

ООО «Тепло-Сила» подало заявки на участие в указанном аукционе по лотам №№ 1, 2, 3.

Согласно протоколу открытого аукциона от 26.10.2009 № 1115, который опубликован на официальном сайте, общество признано победителем аукциона по указанным лотам.

Представитель истца присутствовал при проведении аукциона.

Государственный контракт сторонами не заключен, поскольку, как утверждает истец, проект контракта вместе с протоколом аукциона так и не был передан ему для подписания.

Контракт был заключен с ООО «СургутКИПСервис» (т.2, л.д.128-142, т. 3 л.д. 79-84), на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнен.

ООО «Тепло-Сила», ссылаясь на неполучение от ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» протокола открытого аукциона и проекта государственного контракта, что рассматривается им как противоправное поведение, повлекшее возникновение на стороне истца убытков в виде реального ущерба (расходы, понесенные в связи с участием в аукционе) и упущенной выгоды (денежные средства, которые мог получить истец в результате исполнения государственного контракта), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В разделе 7.3 документации об аукционе № 824А/09 (т.2, л.д.56) предусмотрен порядок заключения контракта. Так, пунктом 7.3.1 предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

Пунктом 7.1.1 документации об аукционе также установлено, что с победителем аукциона в отношении каждого лота отдельно будет заключен государственный контракт в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона.

Согласно пункту 7.2.1 документации об аукционе победитель аукциона по каждому лоту отдельно должен подписать государственный контракт в срок не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее чем через двадцать дней со дня проведения аукциона.

Согласно пояснениям ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» проект контракта  был направлен 28.10.2009 в адрес ООО «Тепло-Сила» посредством электронной почты.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление проекта посредством электронной почты (т.2, л.д.101-122), а также экспертное заключение от 13.05.2010 № 10-05-13-214 об отправке 28.10.2009 проекта контракта по двум электронным адресам – ооо[email protected] (указан истцом в заявке на участие в аукционе т.4, л.д.53-54), а также – [email protected] (как указывает ответчик, предоставлен истцом впоследствии со ссылкой на уполномоченного истцом сотрудника).

В дело также представлен ответ ООО «Мэйл. Ру» о поступлении документов на электронный адрес [email protected] и их прочтении получателем.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлен режим тайны переписки и иных сообщений, в рамках которого входящие и исходящие электронные сообщения составляют личную тайну, защищаемую Конституцией Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответ ООО «Мэйл. Ру» представлен по запросу суда первой инстанции определением от 27.04.2010, а потому является допустимым доказательством по делу.

Ни статья 37 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ни документация об аукционе № 824А/09 не содержат указания на способ передачи проекта государственного контракта, отсутствует также указание на необходимость передачи данного проекта с подписью государственного заказчика и уполномоченного органа, при этом не исключена возможность наличия на документе электронной подписи.

Сеть Интернет обеспечивает организацию электронного обмена информацией, в том числе, документами между неограниченным кругом участников. Электронная почта - система пересылки почтовых сообщений между абонентами, при которой пользователь имеет закрепленное за ним дисковое пространство на сервере провайдера - почтовый ящик, благодаря уникальному адресу вся получаемая и отправляемая почта персонифицирована; почтовая программа предоставляет сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объема почты. Таким образом, электронный документооборот не исключен в качестве способа передачи информации в современном гражданском обороте.

Следует отметить, что действующее гражданское законодательство, напротив, допускает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами посредством электронной связи.

В частности, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом