Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А46-2759/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2010 года

                                               Дело №   А46-2759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания           Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8124/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник 10»  Чернякова О.М., вынесенное по делу №  А46-2759/2009 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 10»,

в судебном заседании участвуют:

от Федеральной налоговой службы - представитель Левочкин Е.А. (удостоверение № 640731, по доверенности от 05.05.2010),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 10»  Черняков О.М. - лично (паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 г. по делу № А46-2759/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 10» (далее – ООО УК «Жилищник 10») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняков Олег Михайлович. Требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 1 068 032 руб. 63 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 30 июня 2009 г. ООО УК «Жилищник 10» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черняков О.М.

ФНС России в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернякова О.М. В жалобе уполномоченный орган указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства, не представление предложений о порядке продажи имущества, не проведении собраний кредиторов в установленные сроки и не представление отчетов о своей деятельности, а также, на неразумное расходование средств.

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2010 по делу № А 46-2759/2009 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО УК «Жилищник 10» Чернякова О.М.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на неполное исследование судом первой инстанции, обстоятельств имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что конкурсный управляющий должника бездействовал в период с августа по декабрь 2009 года, действия по проведению процедуры банкротства не проводились. Кроме того, вывод суда первой инстанции о разумности действий конкурсного управляющего по факту взыскания дебиторской задолженности не соответствует материалам дела, поскольку в случае своевременной реализации дебиторской задолженности вероятнее всего отсутствовали бы основания для продления конкурсного производства, и, соответственно, процедура банкротства не была бы затянута до настоящего времени.

Также, по мнению ФНС России, суд первой инстанции, установив факт нарушения периодичности проведения конкурсным управляющим  требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, необоснованно отказал в части признания данного бездействия конкурсного управляющего незаконным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Черняков О.М. указывает на несостоятельность доводов жалобы, действия осуществлялись в интересах кредиторов и должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилищник 10» Черняков О.М.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что после оценки, часть дебиторской задолженности была погашена, что как следствие потребовало бы проведение новой оценки дебиторской задолженности и увеличение расходов на повторную оценку, в связи с чем, управляющий взыскал ее в судебном порядке и должник долг погасил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Чернякова О.М., ФНС России со ссылкой на пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, указывает на затягивание процедуры банкротства, на непредставление предложения о продаже имущества, а также на нарушение обязанностей по разумному расходованию средств на протяжении процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30 июня 2009 г. конкурсное производство в отношении ООО УК «Жилищник 10» открыто на шесть месяцев. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался,  определением арбитражного суда от 27 июля 2010 г. срок продлен до 30 сентября 2010 г.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Между тем, в данном случае, ФНС России жалоб на продление конкурсного производства не подавало.

Также в апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что у уполномоченного органа отсутствовали аргументы для возражений против продления конкурсного производства.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России располагала достоверными данными о ходе конкурсного производства и имела возможность определить количество времени, необходимого конкурсному управляющему для выполнения всех мероприятий конкурсного производства. В соответствии с этим  уполномоченный орган, при наличии возражений, имел объективную возможность заявить их в арбитражный суд. Однако возражения при продлении конкурсного производства от уполномоченного органа в суд первой инстанции не поступили.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом, обязанности конкурсного управляющего, установленные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежат исполнению арбитражным управляющим в период всей процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положением статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 400 000 руб., наличия иного, движимого или недвижимого имущества, установлено не было.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 11.08.2009, конкурсным управляющим Черняковым О.М. доведено до сведения единственного кредитора (ФНС России) о том, что инвентаризация имущества должника начата 30.06.2009, в результате которой обнаружены документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности на сумму 400 000 руб. Кроме того, кредитор поставлен в известность о заключении  23.07.2009 договора № 02/07/2009 на оказание оценочных услуг, с целью определения рыночной  стоимости вышеуказанной дебиторской задолженности. Управляющий указал, что решением ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска приостановлены операции по расчетному счету, у конкурсного управляющего отсутствует возможность оплатить отчет об оценке.

Согласно отчету № 02/07/2009 от 28.07.2009, подготовленному оценщиком - ИП Баженовым В.В., рыночная стоимость принадлежащего должнику права требования составила 229 000 руб.

При этом, суд первой инстанции правильно установил, что в период конкурсного производства происходило гашение дебиторской задолженности, в течение июля-сентября 2009 г. на расчетный счет должника поступило 114 288 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются. 

Отчет об инвентаризации и оценке имущества должника представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов 18 сентября 2009 г., в котором, в частности, указано на  направление дебитору претензии с требованием исполнения обязательств.

Отчет принят к сведению ФНС России.

Довод уполномоченного органа о том, что в период с августа по декабрь 2009 года конкурсный управляющий Черняков О.М. бездействовал, не подтверждается материалами дела. В данный период в соответствии с договором уступки права требования № 1/06/08 от 01.08.2008  происходило постепенное гашение дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий направлял претензии с требованием погасить заложенность. 13.08.2009 конкурсному управляющему был передан отчет № 02/07/2009 от 28.07.2009 об определении рыночной стоимости права требования (акт приемки сдачи услуг по договору № 02/07/2009 от 23.07.2009). 04.09.2009 конкурсный управляющий оплатил ИП Баженову В.В. услуги по оценке дебиторской задолженности ООО УК «Жилищник 10».

Оплата услуг оценщика произведена конкурсным управляющим