Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А75-13112/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2010 года

                         Дело №   А75-13112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7937/2010) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.07.2010 по делу № А75-13112/2009 (судья Членова Л.А.), по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "СОФТЭК"

о взыскании 1 639 839 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г. Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «СОФТЭК» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 26.07.2010 по делу № А75-13112/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований администрации г. Сургута о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОФТЭК» (далее – ООО «СОФТЭК», общество) 1 333 392 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2009 по 04.10.2009 в сумме 747 481 руб. 03 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2009 по 09.11.2009 в размере 585 911 руб. 93 коп. пени за период с 01.04.2009 по 09.11.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неверное определение вида разрешенного пользования спорного участка, при этом при производстве расчета из правильных показателей с учетом уплаты ответчиком сумм арендных платежей, следует, что задолженность у него отсутствует.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Сургута в лице Департамента имущественных и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «Софтэк» заключен договор аренды земельного участка № 424 от 09.06.2004 (л.д. 8-11).

По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 5022 кв.м., кадастровый номер 86:10:01 01 042:0003, расположенный по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. 30 лет Победы, 47, для эксплуатации инженерно-лабораторного корпуса. Срок аренды земельного участка установлен с 06.11.2003 по 06.11.2013 (п.1.5. договора). 20.07.2004 договор прошел государственную регистрацию и считается заключенным с этой даты.

Согласно пункту 4.2. договора сумма арендной платы на 2004 год составляет 140 323 рубля 52 копейки.

Согласно пункту 4.3 договора годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

По условия договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным 3 кварталом, а за 4-ый квартал – не позднее 1 декабря текущего года (пункт 4.4 договора).

Расчет арендной платы за январь 2009 г. производился истцом на основании постановления Администрации г. Сургута от 28.12.2005 № 271 «Об установлении арендной платы за землю на территории города».

С 01.02.2009 по 30.06.2009 расчет арендной платы производился на основании приказа Департамента госсобственности от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» и постановления Администрации г. Сургута от 10.04.2009 № 1245 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 24).

С 01.07.2009 по 31.12.2009 расчет произведен на основании постановления Администрации г. Сургута от 01.07.2009 № 2497 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчету арендная плата составила: за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 - 17 069 рублей 54 копеек, за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 – 754 283 рубля 11 копеек, за период с 01.07.2009 по 04.10.2009 – 193 096 рублей 48 копеек, всего за 2009 год – 964 449 рублей 16 копеек (л.д. 42-43).

Неуплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

26.07.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правомерно признано значимым (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) то, что законодательством для исчисления размера арендной платы за основу был принят именно размер подлежащего уплате земельного налога; размер земельного налога установлен в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; значимым для определения суммы земельного налога, а в данном случае, соответственно, и размера арендной платы, являлся именно вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанный порядок в отношении земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, установлен приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (с последующими изменениями и дополнениями). Данный приказ официально опубликован в сборнике «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», 01.01.2009-31.01.2009, № 1, ст. 51 и подлежит применению с 01.02.2009.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного указанным приказом (в редакции, действовавшей в спорный период), размер арендной платы определяется по установленной в приказе формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента переходного периода и коэффициента строительства (для земельных участков, переданных в аренду для строительства).

Коэффициент переходного периода согласно Примечанию к пункту 4 Порядка устанавливается для каждого вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также земельных участков в муниципальном образовании городской округ город Ханты-Мансийск – Департаментом государственной собственности автономного округа, в иных случаях – органами местного самоуправления.

Коэффициенты переходного периода на территории муниципального образования городской округ город Сургут были установлены постановлениями Администрации города от 10.04.2009 № 1245 и от 01.07.2009 № 2497 (л.д. 24-27).

Кадастровая стоимость земельных участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ответчику под эксплуатацию инженерно-лабораторного комплекса, была определена исходя из номера 7 группы вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии», и составила 122 361 481 рубль 98 копеек (л.д. 88), что верно установлено судом первой инстанции.

Между тем, из Решения Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.03.2010 № 10-6/10-689 следует, что в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 86:10:0101042:0003 (спорный 5 земельный участок), выявлена кадастровая ошибка, а именно – неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, что явилось следствием ошибки, допущенной при определении группы вида разрешенного использования земельного участка. Данный земельный участок относится к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок» (л.д. 97-99).

Согласно произведенному ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» по поручению Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре перерасчету кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 19 989 920 рублей 34 копейки (л.д. 120-121).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно исходя из указанной кадастровой стоимости должен быть произведен расчет арендной платы за 2009 год.

Апелляционный суд полагает, что размер арендной платы за спорный земельный участок подлежит определению с учетом его категории.

Суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции в части отклонения довод истца, приведенного также в апелляционной жалобе о том, что перерасчет может быть осуществлен только после внесения соответствующих изменений в постановление Правительства автономного округа от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», поскольку не может считаться законным возложение на ответчика бремени по уплате явно завышенной вследствие допущенной государственным органом технической ошибки арендной платы.

Ставить возможность перерасчета арендной платы в зависимость от того, насколько оперативно будет данный вопрос вынесен на заседание Правительства, также неправомерно, поскольку нельзя обуславливать право ответчика на установление ему законной и справедливой арендной платы за землю от действий (бездействия) государственного органа, обязанного в данном случае устранить допущенную ошибку.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание то, что на дату судебного разбирательства подготовлен и внесен в Правительство автономного округа проект постановления о внесении изменений в указанное постановление (л.д. 119; 122-124), дата заседания Правительства округа по рассмотрению данного проекта не определена.

Ответчиком суду первой инстанции был представлен перерасчет арендной платы, произведенный самостоятельно исходя из кадастровой стоимости земельного участка 19 989 920 руб. 34 коп. и коэффициента переходного периода 0,5, установленного постановлениями Главы города Сургута от 10.04.2009 № 1245 и от 01.07.2009 № 2497. Согласно данному расчету размер арендной платы за землю за период с 01.02.2009 по 04.10.2009 составил 202 089 руб. 84 коп. (л.д. 118).

Судом данный расчет проверен и признан ошибочным в части определения коэффициента переходного периода при исчислении арендной платы за период с 01.07.2009 по 04.10.2009. Как следует из расчета ответчик, руководствуясь разъяснениями Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от 15.07.2010 № 14-9099/10(09), полагающего, что в случае переоценки 6 кадастровой стоимости земельного участка он будет отнесен к 9-му виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий…», в связи с чем коэффициент переходного периода с 091.07.2009 составит 0,5, применил данный коэффициент.

Между тем, как установлено судом первой инстанции по материалам дела, спорный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования расположен в коммунальной зоне П.1.-12; в соответствии с Генеральным планом земельный участок расположен в коммунальной зоне – зоне размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального