Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А70-2753/2010. Изменить решение

основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В материалы дела представлены документы, согласно которым возможность Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки была обеспечена, как и возможность ознакомиться с материалами проверки. Об этом свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 14 сентября 2009г.,  протокол рассмотрения результатов по дополнительным мероприятиям налогового контроля от 26 октября 2009г., согласно которым представитель индивидуального предпринимателя Антиповой Т. И. присутствовал на рассмотрении. О том, что  представитель предпринимателя был ознакомлен с результаты дополнительных мероприятий  налогового контроля свидетельствует,   соответствующая запись и подпись представителя в протоколе от 26 октября 2009г.

Обязанность налоговых органов  по вручению налогоплательщику копий документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, Налоговый кодекс РФ  не содержит. При этом указанные документы не являются приложением к акту проверки.

Таким образом, заявителю была предоставлена возможность дать объяснения по всем материалам проверки, поэтому его довод о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки не состоятелен.

 Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств,  смягчающих его вину в совершении налоговых правонарушений (в частности, документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение),  в связи с чем суд не находит оснований для снижения налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене  в части отказа в удовлетворении требований Общества в части признания  недействительным решения Инспекции в части доначисления налогов по взаимоотношениям с ООО «Зупер». ООО «УФК, ООО «Факториал», а также в части начисления и предложения к уплате соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Следовательно, в соответствии  с требованиями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, должны быть отнесены на стороны, участвующие в настоящем деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выражено в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, исходя из неимущественного характера настоящего требования, положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются. В случае полного или частичного признания обоснованным заявления  об оспаривании ненормативного акта государственного органа, судебные расходы подлежит возмещению данным органом в полном объеме. 

Следовательно, в данном случае, судебные расходы за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-2753/2010 отменить в части, принять новый судебный акт.

Резолютивную части изложить в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2010 №12-18/2/51, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в отношении индивидуального предпринимателя Антиповой Татьяны Ивановны, признать недействительным, не соответствующим НК РФ в части предложения уплатить недоимку:

по налогу на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 125 457 руб. 61 коп., соответствующих пеней и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ;

по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 21 829 руб., соответствующих пеней и санкций;

по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 1395 руб., соответствующих пеней и санкций;

по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1117 руб., соответствующих пеней и санкций;

по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, в сумме 158 334 руб. соответствующих пеней и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 в пользу индивидуального предпринимателя Антиповой Татьяны Ивановны расходы по государственной пошлине в сумме 300 (двести) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер