Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А70-2753/2010. Изменить решение

234 060 руб., в том числе НДС 21 278 руб.

В счете-фактуре  от Антиповой Т. И. №1150 от 31 октября 2005г. отражена поставка в адрес ООО «Маст» на сумму 234 060 руб., в том числе НДС 35 704,07 руб. В правой верхней части счета указано «бартер».

Счет-фактура  №3 от 03.11.2005 от ИП Москалевой Н. В. выставлен на поставку картофеля, моркови, зелени на общую сумму 15 620, в том числе НДС на сумму  10 511 руб.

В доказательства оплаты указного счета  заявителем не представлено какого-либо счета-фактуры, акта о зачете.

Аналогичным образом оформлены и счета-фактуры спорных контрагентов, предъявленные заявителем к вычету по НДС за  2006г., за 2007г.

Суд первой инстанции исходя из содержания ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал, что договор мены должен заключаться в форме, тождественной той, в которой надлежит заключать договор купли-продажи соответствующего товара. Форма договора мены, объектом которого является движимое имущество, должна определяться в соответствии с требованиями, установленными статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что заключение письменного договора не обязательно, так как были произведены разовые сделки, однако из содержания представленных счетов-фактур и соответствующих накладных невозможно достоверно установить, что они исходят от стороны по договору мены.

Судом первой инстанции верно установлено. что счет-фактура от Антиповой Т. И. в адрес ИП Жуковой Е.В. №1146  выставлена 20.10.2005.

В соответствии со ст.454 ГК РФ с момента передачи товара у покупателя возникает обязанность оплатить указанный товар. Каких-либо соглашений об оплате товара путем встречной поставки сторонами не заключалось.

Доказательств тому, что счет-фактура от Жуковой Е.В. № 861 от 31 октября 2005г. выставлен в оплату счета-фактуры Антиповой Т.И. № 1146 от 20.10.2005 не представлено.

При получении товара по счету-фактуре  Жуковой Е.В.  у Антиповой Т.И. возникает обязанность по оплате этого товара. Поскольку доказательств согласования оплаты путем встречной поставки не имеется,  это обязательство является денежным.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных однородных требований сторонами по сделкам поставки не производился.

Аналогичная ситуация и по другим спорным счетам-фактурам.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции,  вывод Инспекции об отсутствии доказательств оплаты выставленных поставщиками счетов-фактур по спорным контрагентам, предъявленных Предпринимателем к вычету,  правомерен.

В 2006г. в связи с изменением в налоговом законодательстве право на вычет по НДС не ставиться в зависимость от оплаты приобретенных товаров.

Спорными счетами-фактурами являются:

- за 2006г. от поставщика ИП Замковой С.Л. № 5 от 01.03.2006,  № 30 от 30.10.2006;  от поставщика  ИП Москалевой Н.В. № 991 от 10.06.2006, № 1003 от 07.07.2006, № 4158 от 30.08.2006, № 146 от 31.10.2006,  № 88 от 30.12.2006;

- за 2007г. от поставщика ИП Замковой С.Л. № 196 от 30.04.2007, № 525 от 25.03.2007; от ИП Москалевой Н.В. № 96 от 30.04.2007.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить  реальность осуществления хозяйственной операции.

Как установлено налоговым органом и признано обоснованным судом первой инстанции, в счетах-фактурах ООО «Маст» указаны недостоверные данные о поставщике юридическом лице: согласно данным федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Маст» с указанным ИНН не зарегистрировано, на налоговом учете данная организация не состоит, указанный ИНН не присваивался какому-либо налогоплательщику. Недостоверная информация о поставщике ставит под сомнение достоверность информации о существе хозяйственной операции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нарушение обязанности контрагентом постановки на учет не свидетельствует об отсутствии факта ведения финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, у заявителя не было возможности проверить соответствие сведений так как сделка была разового незапланированного характера.

Согласно положениям статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Данная позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08.

Таким образом, представленные Предпринимателем в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию и у нее отсутствовали основания для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной по счету-фактуре от данного контрагента.

На запрос Инспекции ООО ПО «Сладковское» получен ответ об отсутствии в 2005г. финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем Антиповой Т.И., также ответ о том, что 2007  и в 2008 годах с Предпринимателем Антиповой Т.И. не работало.

Суд апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не имела возможности представить возражения на данный документ, так как он был получен после вынесения решения, поскольку запросы на получение информации были произведены в рамках проверки, при этом налогоплательщик имел возможность представить возражения в вышестоящий налоговый орган и в суд первой и апелляционной инстанций.

Счета-фактуры, выставленные от имени ИП Москалевой Н. В., ИП Рахмушевой З.М., не подтверждают реальность указанных в них хозяйственных операций.

На запрос Инспекции о предоставлении документов, подтверждающих факт хозяйственных отношений с ИП Антиповой Т.И., ИП Рахмушева З.М. письмом от 16.02.2009 ответила об отсутствии таковых операций в период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Согласно представленным протоколам допроса свидетеля Москалевой  Н.В и Замковой С.Л. счета-фактуры от их имени подписаны другими неустановленными лицами.

Это утверждение в дальнейшем подтверждено заключением эксперта № 8306 от 03.12.2009, составленного экспертом-криминалистом, начальником отдела ЭКЦ ГУВД области Глазуновым И.Г. Экспертиза проведена на основании постановления  Инспекции о назначении почерковедческой экспертизы от 19.10.2009 №12-25/1/1/9. Данное постановление вынесено в связи с вынесением решения о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля.

 Указанное заключение было получено налоговым органом после вынесения им решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представлено в качестве иного доказательства по арбитражному делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив представленное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что это доказательство обладает признаками относимости и допустимости, получено Инспекцией в установленном порядке, хотя и после вынесения решения, является доказательством по настоящему делу, подтверждает тот факт, что в спорных счетах-фактурах и соответствующих накладных подписи от имени Рахмушевой  З.М., Москалевой Н.В., Замковой С.Л. выполнены не самими этими лицами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части, поскольку представленное экспертное заключения не является единственным и основным доказательством, а лишь указывает на обоснованность позиции инспекции. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры допроса свидетелей, что, по его мнению, подтверждено наличие одного времени в протоколах допроса, поскольку как следует из пояснений представителя налогового органа, данное обстоятельство обусловлено технической ошибкой, оснований для критичного отношения к данному утверждению у суда апелляционной инстанции нет.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом отсутствия других подтверждающих совершение операций по поставке товаров документов, с учетом пояснений Рахмушевой З.М., Москалевой Н.В., Замковой С.Л., отрицающих наличие хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем обоснованно признал правомерными доводы Инспекции о недостоверности информации, содержащейся в представленных счетах-фактурах.

Начисление оспариваемых сумм налога на доходы от предпринимательской деятельности и единого социального налога  по контрагентам ООО «Маст», ООО «ПО «Сладковское», ИП Рахмушева З. М., ИП Москалева Н. В., ИП Замкова С. Л. признаны судом первой инстанции правомерно обоснованным, по причинам, аналогичным причинам  начисления НДС:  расходы по хозяйственным операциям, реальность которых налогоплательщиком не подтверждена, не могут быть учтены при определении облагаемой базы по налогу на доходы от предпринимательской деятельности и единому социальному налогу.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции в части отклонения доводов заявителя о нарушении Инспекцией прав на предоставление полных и обоснованных возражений на акт проверки, предусмотренного п.6 ст. 100 НК РФ.

В соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является