Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А70-4390/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своевременно предоставлять истцу необходимую исполнительную документацию.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В связи  с чем, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ, истец обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого заказчиком объекта подряда по прямому назначению.

Однако такие доказательства истец в материалы дела не представил. Требования о передаче исполнительной документации не заявлял.

Следовательно, в рассматриваемом случае то обстоятельство, что ОАО «Тюменьэлектрореммонтаж» не передало истцу исполнительную документацию, как ошибочно полагает истец в жалобе, не освобождает его от обязанности оплатить выполненные подрядчиком и принятые работы.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» также указывает, что письмом от 17.04.2008 № 22-04 ответчик направил истцу формы КС-2, КС-3 на сумму 2 883 367 руб. 35 коп.

По утверждению подателя жалобы, работы и материалы на сумму 2 883 367 руб. 35 коп. совпадают с работами и материалами, ранее предъявленными по актам от 30.09.2006 на сумму 7860207 руб. 32 коп.

Между тем, в условиях, когда действительность односторонних актов КС-2 и подписанной сторонами справки формы КС-3 от 30.09.2006  на сумму 7860207 руб. 32 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2007 по делу № А-70-1492/32-2007, а направленные ответчиком акты на сумму 2 883 367 руб. 35 коп. истец не подписал, ссылка истца на наличие последних как на основание оспаривать действительность ранее направленных актов на сумму 7860207 руб. 32 коп. не может быть расценена судом апелляционной инстанции в качестве добросовестного пользования истцом процессуальными правами.

Более того, в письме от 22.04.2008 № 122/08 истец, отказываясь от подписания актов на сумму 2 883 367,35 руб., указал ответчику, что все взаимные расчеты по результатам деятельности по договору подряда от 12.05.2006 № 2006.200.050 произведены.

Поскольку из материалов настоящего дела усматривается выполнения ответчиком работ на сумму, превышающую размер предъявленного в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса (2 883 367 руб. 33 коп.), суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» удовлетворению не подлежат.

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции в обжалуемом решении неверно указано наименование ответчика, а именно, ООО «Тюменьэлектромонтаж», в то время как из материалов дела, а также искового заявления следует, что требования ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» предъявлены к ООО «Тюменьэлектрореммонтаж».

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку допущенная судом первой инстанции опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика, может быть устранена путем внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 12 июля 2010 года по делу № А70-4390/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «ЗАПСИБОРГРЭС» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 июля 2010 года по делу № А70-4390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова