Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А46-9092/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционный суд находит, что административное правонарушение, совершенное Обществом, свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории г. Омска и исполнением своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый порядок в сфере благоустройства на территории муниципального образования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

То обстоятельство, что работники общества, осуществляющие ремонтные работы, носят специальную одежду с логотипом предприятия не свидетельствует о том, что любое лицо, изъявившее желание получить информацию о характере, длительности ремонтных работ и их причин сможет получить такую информацию без сведений, подлежащих изложению в информационной таблице (номера телефонов организации, производящей работы; должность, ФИО лица, ответственного за проведение данных работ).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной ситуации выражается в пренебрежительном, отношение юридического лица Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, тем более, что Обществом не было приведено исключительных оснований, позволяющих признать совершенное им правонарушение как малозначительное.

Совершение подобного правонарушения впервые в силу положений части 1 статьи 4.2 КоАП РФ подлежит рассматривать как обстоятельство, смягчающее ответственность заявителя, что и было учтено административным органом при определении степени ответственности, а именно в назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2010 по делу № А46-9092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко