Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А70-10775/2009. Изменить решение

заседания копия указанного документа вручена опоздавшему к началу судебного заседания представителю Прокурора Тюменской области.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по ходатайству представителя Прокурора Тюменской области объявлялся перерыв на полтора часа с 14.00 до 15.30 для формирования Прокурором Тюменской области своей правовой позиции относительно заключенного между «ТНК-ВР Холдинг» и ФАС России Соглашения от 20.10.2010 по обстоятельствам дела №70-10775/2009.

В возобновленном после перерыва судебном заседании представителем Прокурора Тюменской области правовой позиции относительно заключенного между «ТНК-ВР Холдинг» и ФАС России Соглашения от 20.10.2010 по обстоятельствам дела №70-10775/2009 озвучено не было, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого Восьмым арбитражным апелляционным судом  с учетом мнения представителей «ТНК-ВР Холдинг» и ФАС России было отказано.

Рассмотрев ходатайство ОАО «ТНК-ВР Холдинг» об отказе от заявленных требований о признании незаконными решения от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22261) по делу № 1 10/25-09 и предписания от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22262) по делу № 1 10/25-09, вынесенных Федеральной антимонопольной службой России, Восьмой арбитражный апелляционный суд счел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ОАО «ТНК-ВР Холдинг» от заявленных требований о признании незаконными решения от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22261) по делу № 1 10/25-09 и предписания от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22262) по делу № 1 10/25-09, вынесенных Федеральной антимонопольной службой России, так как такой отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционным жалобам в указанной части следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 указано, что в соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть, в том числе, обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд принял обстоятельства, изложенные в Соглашении от 20.10.2010 по обстоятельствам дела № А70-10775/2009 в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Рассмотрев материалы дела в части требования о признании незаконным постановления от 27.08.2009 (зарегистрировано ФАС 31.08.2009 № АГ/29799) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/302-09, вынесенного Федеральной антимонопольной службой России, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции, с учетом Соглашения от 20.10.2010 по обстоятельствам дела № А70-10775/2009, находит принятое судом первой инстанции решение подлежим изменению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Соглашения от 20.10.2010 по обстоятельствам дела № А70-10775/2009, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» признало, что совершило нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в виде совершения действий по изъятию товара из обращения, результатом которого явилось повышение оптовых цен на автомобильные бензины в январе-феврале и мае-июне 2009 года, а также создания дискриминационных условий путем совершения действий по реализации авиационного керосина контрагентам, не входящим в группу лиц ОАО «ТНК-ВР Холдинг» по ценам выше чем контрагентам, входящим в группу лиц ОАО «ТНК-ВР Холдинг», а также реализации автомобильных бензинов только лицам, которые входят в группу лиц ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

            Кроме того, в Соглашении от 20.10.2010 по обстоятельствам дела № А70-10775/2009 ФАС России признала, что поскольку общество в добровольном порядке принимает меры, направленные на фактическое исполнение предписания от 25.06.2009 по делу № 1 10/25-09: а именно: принимает меры по развитию биржевой торговли и увеличивает объемы нефтепродуктов, реализуемых посредством биржевых торгов;  обеспечивает участие сбытовых организаций, входящих в группу лиц Заявителя, в биржевых торгах в качестве покупателей наряду с иными хозяйствующими субъектами; что в совокупности с обстоятельствами, указанными в постановлении от 27.08.2009 (зарегистрировано ФАС 31.08.2009 № АГ/29799) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/302-09, свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ подлежит снижению до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.31 КоАП РФ, т.е. до одной сотой размера суммы выручки ОАО «ТНК-ВР Холдинг», и должен составлять 1 170 872 049 рублей (Один миллиард сто семьдесят миллионов восемьсот семьдесят две тысячи сорок девять) рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства приняты Восьмым арбитражным апелляционным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в рассматриваемой части подлежащим изменению, апелляционные жалобы – частичному удовлетворению, поскольку событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтвержден материалами дела и признаны сторонами.

При этом суд апелляционной инстанции находит возможным изменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2009 (зарегистрировано ФАС 31.08.2009 № АГ/29799) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/302-09 в части размера назначенного ОАО  «ТНК-ВР Холдинг» административного наказания, снизив размер назначенного ОАО «ТНК-ВР Холдинг» административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, то есть до 1 170 872 049 (одного миллиарда ста семидесяти миллионов восемьсот семидесяти двух тысяч сорока девяти) рублей 47 копеек.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ОАО «ТНК-ВР Холдинг» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей, уплаченную на основании квитанции СБ РФ №СБ5278/6 от 25.09.2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества  «ТНК-ВР Холдинг» от заявленных по делу №А70-10775/2009 требований о признании незаконными решения от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22261) по делу № 1 10/25-09 и предписания от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22262) по делу № 1 10/25-09, вынесенных Федеральной антимонопольной службой России.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2009 по делу №  А70-10775/2009 в части признания незаконными и отмены решения от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22261) по делу № 1 10/25-09 и предписания от 25.06.2009 (зарегистрировано ФАС 09.07.2009 № АГ/22262) по делу № 1 10/25-09, вынесенных Федеральной антимонопольной службой России, отменить.

Производство по делу и апелляционным жалобам в указанной части прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Холдинг» (место нахождения: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Октябрская, 60, ОГРН 1047200153770) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей, уплаченную на основании квитанции СБ РФ №СБ5278/6 от 25.09.2009.

В оставшейся части апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы  и Прокуратуры Тюменской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2009 по делу №  А70-10775/2009 в части признания незаконным постановления от 27.08.2009 (зарегистрировано ФАС 31.08.2009 № АГ/29799) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/302-09, вынесенного Федеральной антимонопольной службой России, изменить, изложив в следующей редакции:

«Изменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2009 (зарегистрировано ФАС 31.08.2009 № АГ/29799) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.31/302-09 в части размера назначенного открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Холдинг» административного наказания, снизив размер назначенного открытому акционерному обществу  «ТНК-ВР Холдинг» административного штрафа до 1 170 872 049 (одного миллиарда ста семидесяти миллионов восемьсот семидесяти двух тысяч сорока девяти) рублей 47 копеек».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер