Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А46-21825/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания постановления № 174-п), сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 206, от 14.12.2006 № 767, от 17.09.2007 № 590) кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации № 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за № 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Административный регламент), который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4 Административного регламента, исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает, в том числе, следующие административные процедуры:

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;

- разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговое законодательство установило, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр. При этом налогоплательщик не обязан самостоятельно определять размер кадастровой стоимости.

В данном случае ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельного участка общества, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, не оспорены и не признаны незаконными (недействующими).

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном указании налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога кадастровой стоимости в размере 27 099 руб.

Ссылку суда первой инстанции и общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

Апелляционным судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка на начало налогового периода (2008 год) в кадастре имелись, правомерность их внесения в государственный кадастр недвижимости в судебном порядке не опровергнута.

Следовательно, препятствий для уплаты земельного налога за 2008 год у налогоплательщика не имелось.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 100 руб. относятся на заявителя, то есть на предпринимателя Аракелян А.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 14.07.2010 по делу № А46-21825/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Аракелян Аиды Артушовны о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу города Омска от 13.08.2009 №12091714 (исх. № от 17.08.2009 №14-21/12091714) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков