Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А46-21825/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 ноября 2010 года

                                                      Дело №   А46-21825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7407/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2010 по делу № А46-21825/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аракелян Аиды Артушовны  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 13.08.2009 № 12091714,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Василишин Р.В. (удостоверение № 640684 действительно до 31.12.2014, доверенность № 319-3 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Дзюба Д.Р. (паспорт, доверенность № 01-01/024844 от 17.08.2010 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Аракелян Аиды Артушовны   – Панина И.И. (паспорт, доверенность б/н от 18.03.2010 сроком действия 3 года),

установил:

Индивидуальный предприниматель Аракелян Аида Артушевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2009 № 12091714 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.11.2009 по делу № А46-21825/2009 было удовлетворено ходатайство заявителя - производство по делу было приостановлено до рассмотрения запроса в Конституционном суде Российской Федерации по делу № А46-16037/2009.

Рассмотрев ходатайство заявителя от 08.04.2010, определением от 12.04.2010 по делу № А46-21825/2009 Арбитражный суд Омской области возобновил производство по делу.

Решением от 14.07.2010 по делу № А46-21825/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав недействительным решение налогового органа от 13.08.2009 № 12091714.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суд первой инстанции указал на то, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 № 174-п, с внесенными в него изменениями постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, начиная с 1 января 2009 года, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее.

Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом ни налогоплательщик, ни налоговый орган не определяют самостоятельно кадастровую стоимость земельного участка, а руководствуются сведениями о кадастровой стоимость, которые представляются Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Налоговый орган считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О, указывая на то, что Конституционный суд не рассматривал вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 5 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, не выявлял ее конституционно-правовой смысл. Кроме того, определение в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является итоговым решением Конституционного Суда Российской Федерации по существу вопроса, в связи с чем не может являться обязательным для арбитражного суда при разрешении конкретного дела. Не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела указанное определение, по мнению инспекции, и в силу того, что оно не распространяется на правоотношения, возникшие до формирования правовой позиции, изложенной в этом определении, и ее закрепления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Аракелян А.А. просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа и предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Аракелян А.А. на праве собственности принадлежит 1022/5839 доля земельного участка площадью 5839 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 01 08:0063, расположенный относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Учебная, 83.

13.03.2009 предприниматель представила в налоговый орган налоговую декларацию за 2008 год, согласно которой сумма земельного налога рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной Указом Губернатора Омской области № 110 от 19.06.2003 г., и составила 27 099 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по итогам которой принято решение № 12091714 от 13.08.2009 (исх. № 14-21/12091714 от 17.08.2009) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным ненормативным правовым актом налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного земельного налога за 2008 год в размере 256 896 руб. и предложено произвести зачет суммы доначисленного налога в счет имеющейся переплаты в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу в размере 256 896 руб.

Основанием для начисления налога и пени явилось несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в декларации, данным Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.

Реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области на решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 12091714 от 13.08.2009.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.09.2009 № 16-18/02023зг решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая, что решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 12091714 от 13.08.2009 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Аракелян А.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

14.07.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов при условии, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, требования предпринимателя Аракелян А.А. мотивированы тем, что, по мнению предпринимателя, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не должно применяться для целей налогообложения в 2008 году.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя Аракелян А.А., исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 № 174-п, официально опубликованного 25.12.2007 в газете «Омский вестник» № 127, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные налоговым органом доводы служат основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Аракелян А.А. признается налогоплательщиком земельного налога.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Абзац первый пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, налогоплательщик не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости своего участка.

При названных обстоятельствах апелляционный суд признает необоснованными доводы налогоплательщика и выводы суда первой инстанции о невозможности самостоятельного определения кадастровой стоимости из положений постановления Правительства Омской области № 174-п, поскольку такого определения от налогоплательщика налоговое законодательство не требует, а предписывает использовать в целях налогообложения сведения земельного кадастра о каждом земельном участке.

Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», приняло постановление № 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.

Как следует из