Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А46-3594/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2010 года

                                                        Дело №   А46-3594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Быкова Владимира Михайловича к Евсеенко Сергею Викторовичу и Медведеву Сергею Николаевичу,  третьи лица: закрытое акционерное общество «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис», Кондакова Анна Васильевна, открытое акционерное общество  «Объединенная регистрационная компания», Комаров Валентин Григорьевич, Кишеньков Геннадий Дмитриевич, Медведева Вера Андреевна,

о признании договора дарения ценных бумаг недействительным, о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг,

при участии в судебном заседании представителей: 

Быков Владимир Михайлович - лично (по паспорту), его представители Янин С.Г. по доверенности № 5354 от 23.04.2010, Смирнов А.П. по доверенности от 29.07.2010,

от Медведева Сергея Николаевича - представитель Дорошенко С.В. по доверенности № 9140 от 01.10.2009,

от ЗАО «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» - представитель Сухарь В.В. по доверенности № 74 от 12.04.2010,

от Кондаковой Анны Васильевны - представитель Янин С.Г. по доверенности № 3542 от 20.07.2010,

Евсеенко Сергей Викторович, Комаров Валентин Григорьевич, Кишеньков Геннадий Дмитриевич, Медведева Вера Андреевна – не явились,

от открытого акционерного общества  «Объединенная регистрационная компания»  - представитель не явился,

установил:

Быков Владимир Михайлович 16.03.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Евсеенко Сергею Викторовичу, Медведеву Сергею Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора дарения ценных бумаг (акций закрытого акционерного общества «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис») от 08.07.2009, применении к сделке правил договора купли-продажи акций, переводе по договору купли-продажи ценных бумаг от 08.07.2009 прав и обязанностей покупателя на Быкова В.М.

            В обоснование заявленных требований Быков В.М. указал, что оспариваемый договор дарения ценных бумаг от 08.07.2009 прикрывает собой договор купли-продажи акций, совершенный с нарушением преимущественного права истца как акционера закрытого акционерного общества «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» на приобретение акций.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис» (далее – ЗАО «ЦТБиД «Полисервис»), акционер Кондакова Анна Васильевна (определением суда от 17.03.2010), открытое акционерное общество «Объединенная регистрационная компания» (далее – ОАО «ОРК») -  определением суда от 20.05.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу № А46-3594/2010 признан недействительным (ничтожным) договор дарения ценных бумаг от 08.07.2009, заключенный между Евсеенко С.В. и Медведевым С.Н. На Быкова В.М. переведены права и обязанности по договору купли-продажи ценных бумаг от 08.07.2009, заключенному между Евсеенко С.В. и Медведевым С.Н. С Евсеенко С.В. и Медведева С.Н. в пользу Быкова В.М. взыскано по 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились Быков Владимир Михайлович, Евсеенко Сергей Викторович, Медведев Сергей Николаевич, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, – Комаров Валентин Григорьевич.

Быков В.М. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части распределения судебных расходов, возложить на ответчиков расходы истца по оплате услуг представителя.

Евсеенко С.В. в апелляционной жалобе и Медведев С.Н. в апелляционной жалобе (с дополнениями) просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того, ответчики считают, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Комаров В.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемым решением нарушены его права как акционера ЗАО «ЦТБиД «Полисервис», при этом к участию в деле Комаров В.Г. не привлекался.

Быков В.М. в письменных отзывах на апелляционные жалобы Евсеенко С.В., Медведева С.Н., Комарова В.Г. просит оставить их без удовлетворения.

ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» в письменном отзыве на апелляционные жалобы Евсеенко С.В., Медведева С.Н. указало, что договор дарения ценных бумаг от 08.07.2009 не исполнен сторонами. Третье лицо полагает, что в удовлетворении иска Быкова В.М. следует отказать.

 Рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2010 по делу № А46-3594/2010 назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 17.08.2010.

В указанном судебном заседании, начатом в 18 час. 36 мин. 17.08.2010, объявлялся перерыв до 18 час. 00 мин. 24.08.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено 24.08.2010.

Евсеенко С.В., представитель ОАО  «ОРК»,  извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных ответчика и третьего лица.

От Быкова В.М. поступило письменное ходатайство, в котором он заявил об отказе от своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Быков В.М. и его представители ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержали, просят прекратить производство по ней.

Рассмотрев ходатайство Быкова В.М., суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Быкова В.М. на решение арбитражного суда Омской области от 18.06.2010, о чём вынес отдельный судебный акт -  определение от 31.08.2010 (резолютивная часть объявлена 24.08.2010) о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с принятием заявленного Быковым В.М. отказа от неё.

В заседании суда апелляционной инстанции Дорошенко С.В. как представитель Комарова В.Г. и Медведева С.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб этих лиц, просит отменить решение суда.

  При этом представитель Комарова В.Г. пояснил, что Комаров В.Г. является акционером ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» с октября 2009 года в связи с приобретением им у Медведева С.Н. 74 акций. После подписания договора дарения ценных бумаг от 08.07.2009, Медведев С.Н. распорядился частью своих акций, в октябре 2009г. произвел отчуждение Комарову В.Г. 74 акций, Кишенькову Г.Д. – 100 акций. В апреле 2010 года остальные акции, принадлежавшие Медведеву С.Н., отчуждены им Медведевой В.А., которая впоследствии продала свои акции Комарову В.Г. В результате к настоящему времени Комарову В.Г. принадлежит 295 544 акций, что составляет значительную часть пакета акций, ранее принадлежавшего Медведеву С.Н., и о переводе прав покупателя  на который просит Быков В.М.  В связи с чем принятое судом решение о переводе на Быкова В.М. прав и обязанностей по договору от 08.07.2009 нарушает права Комарова В.Г., так как Медведев С.Н. распорядился приобретенными 08.07.2009 акциями, и они принадлежат Комарову В.Г. и Кишенькову Г.Д.  Выпиской из реестра акционеров ЗАО «ЦТБиД «Полисервис», представленной с апелляционной жалобой Комарова В.Г., подтверждается принадлежность ему акций в количестве 295 544.

Представитель Медведева С.Н. изложенные выше доводы поддержал и пояснил, ссылаясь в подтверждение на приложенную к апелляционной жалобе копию судебного акта, что вступившим в силу решением мирового судьи от 23.06.2010 по делу № 2-6421/2010 договор дарения ценных бумаг от 15.09.2004, по которому Костромина М.М. (мать Медведева С.Н.) подарила Евсеенко С.В. 295 644 акций ЗАО «ЦТБиД «Полисервис», а также передаточное распоряжение, признаны недействительными. В связи с чем заключенный 08.07.2009 между Евсеенко С.В. и Медведевым С.Н. договор дарения ценных бумаг Медведеву С.Н. может быть признан недействительным. Однако для признания договора дарения от 08.07.2009 притворной сделкой, о чём просит в иске Быков В.М., оснований не имеется.

Апелляционную жалобу ответчика Евсеенко С.В. представитель Медведева С.Н. считает подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица - ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» просит удовлетворить апелляционные жалобы  Евсеенко С.В., Медведева С.Н., Комарова В.Г.

Представитель истца Быкова В.М. поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы Евсеенко С.В. и Медведева С.Н. – без удовлетворения. Обжалуемым решением права Комарова В.Г. не затронуты, в связи с чем представитель истца просит прекратить производство по апелляционной жалобе Комарова В.Г. Считает, что судебное решение будет исполняться за счет акций, принадлежащих Медведеву С.Н.

Представитель Кондаковой А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддерживает позицию истца Быкова В.М., изложенную в его отзыве на апелляционные жалобы. Считает подлежащим прекращению производство по апелляционной жалобе Комарова В.Г.

Истец Быков В.М. и его представитель Смирнов А.П. заявили ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам в связи с обжалованием Быковым В.М. судебного решения, на которое ссылается ответчик Медведев С.Н., -решения мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г.Омска от 23.06.2010 по делу № 2-6421/2010 по иску Костроминой М.М. к Евсеенко С.В. о признании недействительным договора от 15.09.2004 дарения ценных бумаг (акций ЗАО «ЦТБиД «Полисервис») и передаточного распоряжения от 15.09.2004.

Представители Кондаковой А.В., Медведева С.Н., ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» считают ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

Представители истца Быкова В.М. пояснили, что Быковым В.М. 27.07.2010 предъявлен иск в Арбитражный суд Омской области  к Медведеву С.Н., Комарову В.Г., Кишенькову Г.Д., Медведевой В.А. о признании недействительными сделок, на основании которых к Комарову В.Г. перешло 74 акции, к Кишенькову Г.Д., - 100 акций, к Медведевой В.А. – 295 470 акций, к Комарову В.Г. – 295 470 акций.

В подтверждение истцом представлены копии искового заявления и  определения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2010 по делу №А46-9675/2010.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменные отзывы на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Предметом исковых требований Быкова В.М. в рассматриваемом деле является оспаривание договора дарения ценных бумаг (акций ЗАО «ЦТБиД «Полисервис»), заключенного 08.07.2009 ответчиками (по мотиву притворности – договор дарения акций прикрывает договор купли-продажи) и перевод прав и обязанностей покупателя по фактически заключенному договору купли-продажи на истца. Объектом спора являются обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 295 644 шт., отчужденные Евсеенко С.В. Медведеву С.Н.

Из имеющихся в материалах дела списков лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «ЦТБиД «Полисервис», составленных регистратором – ОАО «ОРК», следует, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судом по ранее рассмотренному делу № А46-24910/2009 (решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010), что по состоянию на 17.09.2009 в реестре акционеров ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» было зарегистрировано три акционера: Быков В.М. (40 290 акций), Кондакова А.В. (66 акций), Медведев С.Н. (295 644 акций). В дальнейшем, начиная с октября 2009 года, при неизменном количестве акций у Быкова В.М. и Кондаковой А.В., количество акций у Медведева С.Н. уменьшилось до 295 470 акций, а в реестре были зарегистрированы новые акционеры – Комаров В.Г. (74 акции), Кишеньков Г.Д. (100 акций). По состоянию на 23.03.2010 акционерами ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» являлись Быков В.М. (40 290 акций), Кишеньков Г.Д. (100 акций), Комаров В.Г. (74 акции), Кондакова А.В. (66 акций), Медведева В.А. (295 470 акций). 

Обстоятельства о том, что Комаров В.Г. и Кишеньков Г.Д. приобрели часть акции, принадлежавших Медведеву С.Н., а впоследствии Комаров В.Г. приобрел остальную часть акций у Медведевой В.А. и стал владельцем 295 544 акций, подтверждается как пояснениями представителей, так и материалами дела.  

Обстоятельства о перераспределении пакета акций ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» после заключения договора дарения ценных бумаг от 08.07.2009 подтверждаются также и истцом (Быковым В.М.), в том числе в его заявлении о принятии обеспечительных мер (л.д. 119-120 т.1).

Из изложенного следует, что фактически объект спора – пакет акций ЗАО «ЦТБиД «Полисервис» уже не существует в том виде, в котором Медведев С.Н. приобрел его у Евсеенко С.В. по договору от 08.07.2009.

 В связи с чем разрешаемый по иску Быкова В.М. спор затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле акционеров