Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А70-4959/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому истек срок давности и по дополнительному требованию о начислении пени.

Департамент имущественных отношений обратился в суд с настоящим иском 17.05.2010, то есть, по истечении срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому иск Департамента в части взыскания пени в размере 35 000 руб. за неисполнение ответчиком обязанности по получению разрешения на реконструкцию объекта удовлетворению не подлежит. С ответчика в пользу истца следует взыскать 50 700 руб. пени.

ЗАО «РСУ Сибстройкомп» полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований считать неустойку в размере 50 700 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, поскольку никаких доказательств такой несоразмерности в дело не представлено.

Ответчик не доказал ни завышенный размер ответственности, ни несопоставимость суммы  пени со стоимостью здания, ни иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии последствий несвоевременного исполнения обязательств.

Сроки, установленные договором, неоднократно продлялись по соглашению сторон, в том числе и по просьбе ответчика.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени частично.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несоблюдении сроков и не доказаны ответчиком и опровергаются материалами дела.

С одной стороны, в деле нет сведений о том, что ответчик, действуя добросовестно, с достаточной степенью осмотрительности, не смог бы выполнить обязательство своевременно.

Ответчик не обосновал ни одного конкретного периода, просрочка в котором произошла по вине иных лиц и не могла быть преодолена разумными и осмотрительными действиями ответчика.

С другой стороны, истец регулярно согласовывал ответчику продление сроков, установленных договором. Большинство доводов ответчика о несогласовании этих сроков относится как раз к периоду до состоявшегося соглашения о продлении сроков.

Следовательно, ответственность за тот период ответчику и не предъявляется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов необходимо учитывать, что Департамент имущественных отношений в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные другой стороной, возмещаются за счет Департамента на общих основаниях.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: за подачу иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 028 руб., за подачу апелляционной жалобы истцу следует возместить ответчику 816 руб. 80 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010, принятое по делу №  А70-4959/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени 50 700 руб. штрафа.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» в доход федерального бюджета 2 028 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в пользу закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» 816 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова