Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А46-6618/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобе требование об отмене решения суда первой инстанции, ООО «Компания «Север» в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно неправомерности начисления пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 48 071 руб. 51 коп., а также отражения в налоговой декларации за 2007 год счет-фактуры № 42 от 17.12.2007 на общую сумму 2 428 445 руб. 95 коп., в том числе НДС 370 440 руб. 91 коп. и несоответствия показателей представленной налоговой декларации и книги покупок на сумму 1 669 531 руб. (т. 1, л.д. 65), в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в указанной части. 

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО «Компания «Север» судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации); получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П определено, что налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении. Пунктом 3.2 Постановления установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.

Из вышеперечисленных норм следует, что при приостановлении налоговой проверки приостанавливается и двухмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания «Север» назначена решением заместителя ИФНС России № 2 по Центральному административному округу города Омска Свердлиной Е.А. от 30.11.2009 № 17-13/31.

В связи с необходимостью истребования документов (получения информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, решением от 23.12.2009 № 17-13/31-1 выездная налоговая проверка была приостановлена.

На основании решения от 26.01.2010 № 17-13/31-2 выездная налоговая проверка была возобновлена.

Таким образом, довод налогового органа о том, что с учетом приостановления налоговой проверки общий срок проверки составил всего 55 дней, судом первой инстанции признан обоснованным, налоговым органом двухмесячный срок нарушен не был.

Доводы общества о том, что в период приостановления проверки инспекцией были проведены допросы свидетелей, а также направлены запросы в налоговые инспекции и банки (т. 3, л.д. 136-137), судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку из абзаца 9 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по проведению опроса свидетелей, направления запросов.

Ссылка общества на то, что налоговым органом незаконно добыта информация, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопреки утверждению общества в материалах дела имеется письмо ООО «Компания «Север» от 29.12.2009 исх. 158-1, направленное в адрес ИФНС России № 2 по Центральному административному округу города Омска, из содержания которого следует, что общество просит оставить на время приостановления проведения выездной налоговой проверки, согласно решению от 23.12.2009 № 17-13/31-1, представленные документы на хранение в инспекции (т. 2, л.д. 90).

С учетом изложенного, материалами дела и установленными по нему в судебном порядке фактическими обстоятельствами не подтверждается нарушение существенных, прямо предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену (признание недействительным) оспариваемого решения по формальным (процедурным) основаниям, равно как и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшие или которые могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.

Отказав в удовлетворении заявленного ООО «Компания «Север» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компания «Север» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Компания «Север».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2010 по делу №  А46-6618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков