Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А81-6460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размер оплаты исходя из нормативов потребления и количества человек в соответствии с предоставленными ежемесячными расчетами фактической суммы субсидий и целевого бюджетного финансирования за фактически выполненные объемы работ и услуг абонентом, не подлежит включению в договор. Из указанного условия и иных условий договора невозможно установить, кем и в какой срок ресурсоснабжающей организации должны предоставляться сведения о субсидиях и целевом бюджетном финансировании.

Пункт 4.1.17 не подлежит включению в договор.

Указанный пункт соответствует пункту 54 Правил №307 - при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Между тем, на ресурсоснабжающую организацию договором не может быть возложена обязанность по такому перерасчёту, поскольку в силу пункта 56 Правил №307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

То есть отношения по перерасчету платы за коммунальные услуги складываются между исполнителем и потребителем. Для перерасчета потребитель должен представить ряд документов, которые подлежат оценке исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, обязанность по перерасчёту не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию, отношения которой с потребителем опосредованы участием абонента (исполнителя).

            Пункт 5.4 договора суд принял в редакции ответчика: «Все расчёты по настоящему договору за оказанные услуги производятся абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации, согласно выставленных счетов-фактур в срок до 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за расчётным. В платёжном поручении на оплату оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг обязательна ссылка абонента на дату и номер договора, счета-фактуры, вида оказанных услуг и акта приёмки-сдачи оказанных услуг, по которым производится оплата».  

Редакция указанного пункта договора соответствует требованиям Положения Центрального банка РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (с изменениями от 03.03.2003, 11.06.2004, 02.05.2007, 22.01.2008).

Пункт 5.6 договора принят в редакции ответчика: «Повышенная плата производится только на основании отбора проб и проведения анализа».

Истец не обосновал, чем редакция данного пункта нарушает его права как абонента.

            Пункты 6.2.4, 6.4 договора о праве ресурсоснабжающей организации прекратить или ограничить услуги водоснабжения и водоотведения приняты в редакции ответчика: «Попадания не разрешенных к сбросу водоотведения и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии» (пункт 6.2.4). «При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) ресурсоснабжающая организация, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности: при неуплате абонентом предоставляемых ему услуг водоснабжения и водоотведения в течение трёх и более расчётных периодов, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ему срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена услуга водоснабжения и водоотведения; при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение услуг водоснабжения и водоотведения. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы       Госсанэпиднадзора   и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации; если по истечении 20 дней со дня введения ограничения услуг водоснабжения и водоотведения абонентом не будет погашено 50% образовавшейся задолженности, то исполнитель может полностью прекратить услуги водоснабжения и водоотведения до 50% погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случав, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» (пункт 6.4 договора).

Указанные редакции пунктов договора соответствуют требованиям Правил № 167 (пункты 82, 83), при этом предложенное ответчиком в пункте 6.4 основание для полного прекращения  услуг водоснабжения и водоотведения – непогашение 50% задолженности по истечении 20 дней со дня введения ограничения, является для абонента более льготным, чем предусмотренное  в пункте 83 Правил №167.

Пункт 7.3 договора принят в редакции ответчика: «Абонент несёт ответственность за вред, причинённый исполнителю или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за качество канализационных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам; за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке, обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении; за достоверность информации по учёту полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ».

Истец предлагал следующую редакцию указанного пункта договора: «Абонент несёт ответственность за вред, причинённый ресурсоснабжающей организации или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке, обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении; за достоверность информации по учёту полученной питьевой воды».

Однако истец не представил доказательств несоответствия указанного пункта договора в редакции ответчика действующему законодательству.

            Пункт 8.5 «После утверждения Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа «Порядка определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населённых пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» договор подлежит пересмотру в соответствии с требованиями вышеуказанных документов» не исключен из договора, поскольку он не противоречит действующему законодательству.

Пункт 9.2 договора принят в редакции ответчика: «При выполнении настоящего Договора стороны руководствуются: «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», СНиП «Внутренний водопровод и канализации зданий», «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», «Канализация. Наружные сети и сооружения», ГОСТы «Вода питьевая», «Счётчики холодной воды», Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами».

Истец просил принять указанный пункт договора в следующей редакции: «При выполнении настоящего Договора стороны руководствуются: «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», СНиП «Внутренний водопровод и канализации зданий», «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», «Канализация. Наружные сети и сооружения», ГОСТы «Вода питьевая», «Счётчики холодной воды», Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами, Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006».

 Пункт 9.2 договора, принятый в редакции ответчика, прав истца не нарушает, поскольку для применения к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ  от 23.05.2006 № 307, не требуется указание на это в договоре.

  Как видно из предложенного ответчиком проекта договора, после пункта 9.4  в нём указаны приложения: акт по ежемесячному водопотреблению и водоотведению за 2009год; акт разграничения балансовой принадлежности  водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности; акт разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности.

   В исковом заявлении истец просил включить в договор пункт 9.5. «Приложения: - Приложение № 1 «Расчёт объёмов водопотребления»; -Приложение № 2 «Расчёт объёмов водоотведения»; - Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности; - Акт разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности; - Акт присоединения канализационных сетей.

Как видно из резолютивной части решения, указанный истцом пункт 9.5 включен в договор.

            Приложение № 3 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание канализационных сетей» принято в редакции ответчика.

  Истец не обосновал со ссылками на нормативные акты, что ответственность за техническое состояние и обслуживание канализационных сетей он несёт до мест соединения общедомового прибора учёта – первое фланцевое (резьбовое) соединение после запорной арматуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 2.4, 3.2.2, 7.2 договора не приняты в редакции истца, противоречат обжалуемому решению. Суд принял пункты 2.4, 3.2.2, 7.2 договора в редакции истца.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба МП «Салехардремстрой» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.04.2010 по делу №А81-6460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич