Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А75-4776/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2010 года

                                                       Дело №   А75-4776/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6387/2010) общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2010 года, принятое по делу № А75-4776/2007 (судья Никонова Е.А.) по иску  Казмирука Алексея Адамовича к открытому акционерному обществу «Сургутлес», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», при участии в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» – не явился, извещено;

от Казмирука Алексея Адамовича - Левченко И.А., доверенность от 23.10.2008, сроком действия три года;

от открытого акционерного общества «Сургутлес» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» – не явился, извещено;

установил:

Акционер открытого акционерного общества «Сургутлес» (далее - ОАО «Сургутлес») Казмирук Алексей Адамович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОАО «Сургутлес», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее - ООО «Регион Сервис») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005, заключенного между ответчиками; о взыскании с ООО «Регион Сервис» в доход Российской Федерации 278 000 руб. и обязании ООО «Регион Сервис» возвратить ОАО «Сургутлес» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, автодорога п. Барсово-Товарный парк, производственная база ОАО «Сургутлес», переданное по договору от 06.07.2005, а именно:

нежилое здание «склад КС-гараж» общей площадью 1 306,5 кв. метров, инвентарный номер 71:126:001:001071 840:0300;

нежилое здание «Лесоцех» общей площадью 1 496,2 кв. метров инвентарный номер 71:126:001:001071840:0600;

нежилое здание «Лесорама» общей площадью 1 339,9 кв. метров, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0100;

нежилое здание «Котельная» общей площадью 104,4 кв. метров инвентарный номер 71:126:001:001071840:0200;

нежилое здание «Гараж 18 мест» общей площадью 941,6 кв. метров инвентарный номер 71:126:001:001071840:0500.

В обоснование иска Казмирук А.А. указал, что сделка по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимого имущества совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку установленная договором цена имущества в размере 278 000,00 руб. существенно ниже его рыночной стоимости. В результате продажи имущества по заниженной цене в доход бюджета поступила меньшая сумма налога на добавленную стоимость. Истец также указывал, что ООО «Регион Сервис» долг перед ОАО «Сургутлес» не погашало. Денежные средства в размере 60 000,00 руб. и 30 000,00 руб. перечислены обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» и обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» соответственно.  Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о направленности умысла     покупателя на противоправное хищение денежных средств и неправомерное обогащение за счет средств ОАО «Сургутлес».

Казмирук А.А. также считает, что сделка по отчуждению объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса), поскольку при ее заключении не была определена балансовая стоимость отчуждаемого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2007 по делу № А75-4776/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Казмирук А.А. обратился с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2009 по делу № А75-4776/2007, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А75-4776/2007 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении заявления решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского    автономного    округа    –    Югры    от    07.05.2010    по    делу    №    А75-4776/2007 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2007 отменено для пересмотра дела № А75-4776/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2010 года по делу № А75-4776/2007 исковые требования Казмирука Алексея Адамовича удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005, заключенный между открытым акционерным обществом «Сургутлес» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», признан недействительным. Указанным решением применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005. На общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу «Сургутлес» комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: Сургутский район, автодорога поселок Барсово – Товарный парк, Производственная база открытого акционерного общества «Сургутлес»: нежилое здание «склад КС-гараж» общей площадью 1 306,5 кв. метров, инвентарный номер 71:126:001:001071 840:0300; нежилое здание «Лесоцех» общей площадью 1 496,2 кв. метров инвентарный номер 71:126:001:001071840:0600; нежилое здание «Лесорама» общей площадью 1 339,9 кв. метров, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0100; нежилое здание «Котельная» общей площадью 104,4 кв. метров инвентарный номер 71:126:001:001071840:0200; нежилое здание «Гараж 18 мест» общей площадью 941,6 кв. метров инвентарный номер 71:126:001:001071840:0500. С открытого акционерного общества «Сургутлес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» взыскано 278 000,00 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» в пользу Казмирука Алексея Адамовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. С открытого акционерного общества «Сургутлес» в пользу Казмирука Алексея Адамовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также нарушение норм процессуального права. Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи от 06.07.2005 недействительным в силу его ничтожности, как совершенный с нарушением пункта 2 статьи 170 ГК РФ, вышел за пределы исковых требований, поскольку несоответствие договора  пункту 2 статьи 170 ГК РФ не являлось предметом спора, а указанные обстоятельства не входили в предмет исследования суда. Доказательства притворности рассматриваемого договора в материалах дела отсутствуют. Как полагает истец, в данном случае действия сторон свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении договора от 06.07.2005 была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, что подтверждается исполнением сторонами обязанностей по договору.

В письменных объяснениях в порядке статьи  81 АПК РФ Казмирук А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Регион Сервис», ОАО «Сургутлес», ООО «Северстроймонтаж», ООО «СМУ-1» своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Казмирука А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сургутлес» (по договору - продавец) и ООО «Регион Сервис» (по договору - покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2005, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

нежилое здание «Склад КС-гараж», общей площадью 1 306,5 кв.м, инвентарный номер  71:126:001:001071840:0300,  расположенное  по  адресу:  Тюменская  область, Ханты-Мансийский   автономный   округ,   Сургутский   район,   автодорога   поселок Барсово-Товарный  парк,  Производственная  база  открытого  акционерного  общества «Сургутлес», цена продажи – 112 000 руб.;

нежилое здание «Лесоцех», общей площадью 1 496,2 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0600,     расположенное    по    адресу:     Тюменская    область, Ханты-Мансийский   автономный   округ,   Сургутский   район,   автодорога   поселок Барсово-Товарный  парк,  Производственная  база  открытого  акционерного  общества «Сургутлес», цена продажи – 38 000 руб.;

нежилое здание «Лесорама», общей площадью 1 339,9 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0100,     расположенное    по    адресу:     Тюменская    область, Ханты-Мансийский   автономный   округ,   Сургутский   район,   автодорога   поселок Барсово-Товарный  парк,  Производственная  база  открытого  акционерного  общества «Сургутлес», цена продажи – 53 000 руб.;

нежилое здание «Котельная», общей площадью 104,4 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0200,     расположенное    по    адресу:     Тюменская    область, Ханты-Мансийский   автономный   округ,   Сургутский   район,   автодорога   поселок Барсово-Товарный  парк,  Производственная  база  открытого  акционерного  общества «Сургутлес», цена продажи – 32 000 руб.;

нежилое здание «Гараж 18 мест», общей площадью 941,6 кв.м, инвентарный номер 71:126:001:001071840:0500,     расположенное    по    адресу:     Тюменская    область, Ханты-Мансийский   автономный   округ,   Сургутский   район,   автодорога   поселок Барсово-Товарный  парк,  Производственная  база  открытого  акционерного  общества «Сургутлес», цена продажи – 43 000 руб.

Общая стоимость продаваемого имущества с учетом налога на добавленную стоимость составила 278 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Недвижимое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 06.07.2005.

Платежными поручениями от 25.05.2005 № 4, от 05.06.2007 № 20865, от 15.06.2007 № 21098 ответчик перечислил в оплату указанного имущества 278 000 руб.

Право собственности ООО «Регион Сервис» на приобретенное у истца недвижимое имущество зарегистрировано 07.07.2005, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. 

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о признании договора купли-продажи от 06.07.2005 недействительным на основании статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае ничтожность  оспариваемой сделки Казмирук А.А. связывает с нарушением при ее совершении положений статьи 71, 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 71 указанного закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный