Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А70-11866/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2010 года

                                             Дело №   А70-11866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Смольникова М.В.

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания         Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7476/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лещева С.Н. по делу №  А70-11866/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Доронина С.А., судей Трубициной Н.Г., Ли Э.Г.) о признании индивидуального предпринимателя Лейса Владимира Сергеевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России – Мамаев В.С. доверенность от 16.09.2010, паспорт;

от арбитражного управляющего Лещева С.Н. – представитель не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2009 года в отношении  индивидуального предпринимателя Лейса Владимира Сергеевича (далее – ИП Лейс В.С., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещев Сергей Николаевич. Включены в третью очередь требования кредитора ИП Лейса В.С. требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области  в размере 44 161 руб. 97 коп., в том числе 40 802 руб. 51 коп. – основной долг,  3 359 руб. 46 коп. – пени.

На основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 28.06.2010 в арбитражный суд обратилась Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Лещева С.Н., в которой просила отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2010 ИП Лейс В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Лещева С.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2010 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба  (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу на действия (бездействие) временного управляющего Лещева С.Н. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. В нарушение статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий Лещев С.Н. не провел первое собрание кредиторов по месту нахождения должника или уполномоченного органа. Кроме того, в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве Лещевым С.Н. при проведении финансового анализа ИП Лейса В.С. неправомерно сделаны выводы об отсутствии имущества должника. Следовательно, временный управляющий Лещев С.Н. действовал недобросовестно, чем нарушил интересы Российской Федерации, а именно, препятствовал участию в собрании кредиторов уполномоченного органа, а также  в установленный срок не представил суду требуемые документы, что привело к затягиванию процедуры  банкротства и к нарушению прав кредитора.

Конкурсный управляющий ИП Лейса В.С. Лещев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего Лещёва С.Н.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что собрание должно быть проведено по месту расположения кредитора - ФНС России. Уточнил, что нарушение пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве выразилось в том, что арбитражный управляющий Лещев С.Н. не провел первое собрание кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

При этом собрание кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Закона проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2009,  от 28.01.2010, следует, что местом жительства (нахождения) должника является Тюменская область, город Ишим, ул. Шаронова, 5 кв. 14 (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 55-56).

Между тем, в акте совершения исполнительных действий от 29.07.2009,  составленным судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Мартыновым Л.В. отражено, что Лейс В.С. по указанному выше адресу прописан у своих родителей,  но фактически по данному адресу не проживает (том 2 л.д. 49).

Также временным управляющим Лещевым С.Н. и его помощником Лихачевой О.Г. установлено, что ИП Лейс В.С. по юридическому адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Шаронова д. 5, кв. 14 не находится, из офисного здания, расположенного по адресу: г. Ишим, ул. Осипенко, д. 35 выехал более трех лет назад (акт от 03.02.2010) том 2 л.д. 59).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия должника по месту его нахождения.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим (абзац 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что уведомлением № 28 от 11.02.2010 временный управляющий ИП Лейс В.С. Лещев С.Н. известил, в частности,  Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Тюменской области, о том, что первое собрание кредиторов должника состоится 26.02.2010 в 10 часов 00 мин. по адресу: г. Югорск, ул. Кирова, д. 10, офис 88.

При этом, в данном уведомлении указано, что собрание состоится по месту нахождения  временному управляющего, поскольку ИП Лейс В.С. по юридическому месту не находится, ранее занимаемое офисное помещение покинул (том 2 л.д. 91).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что временный управляющий Лещев С.Н. обоснованно назначил первое собрание кредиторов по своему месту нахождения.

На собрание кредиторов, назначенное на 26.02.2010, представитель уполномоченного органа не явился, собрание не состоялось (протокол № 1 от 26.02.2010 том 2 л.д. 109).

Повторное первое собрание кредиторов должника было назначено временным управляющим Лещевым С.Н. на 31.03.2010 на 11 час. 00 мин. по адресу: г. Югорск, ул.  Кирова, д. 10, офис 88, о чем уведомлением № 39 от 24.03.2010 сообщено уполномоченному органу (том 3 л.д. 2).

Согласно протоколу № 2 от 31.03.2010 собрание не состоялось, поскольку  Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Тюменской области отказалась участвовать в собрании кредиторов должника по причине удаленности данного города, а также недофинансировании уполномоченного органа (том 3 л.д. 19).

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по городу Тюмени в связи с удаленностью места проведения собрания кредиторов, а также недостаточностью финансирования на командировочные расходы не имела возможности принять участие в данном собрании кредиторов, в связи с чем  были нарушены права кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно «Порядку разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России», утвержденному Приказом ФНС от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку кредитором является Федеральная налоговая служба в лице его территориального подразделения, то ее участие в собраниях кредиторов должника ФНС России могло быть обеспечено представителем соответствующего территориального налогового органа по месту проведения собрания кредиторов, которое указал арбитражный управляющий.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что, напротив, именно действия Межрайонной инспекцию ФНС России № 12 по Тюменской области направлены на затягивание процедуры банкротства должника и увеличение расходов.

Кроме того, из материалов  дела следует, что временный управляющий должника Лещев С.Н. установил отсутствие у ИП Лейс В.С. имущества необходимого для возмещения судебных расходов и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать положения пункта 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» согласно которому, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный