Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А75-1454/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2010 года

                                                      Дело №   А75-1454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания               Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5617/2010) Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2010, принятое  по делу №  А75-1454/2010 (судья Шабанова Г.А.) по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба в сумме 9 346 048 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился; от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - Павлова А.Н. по доверенности от 01.01.2010 № 6/10;

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз»  (далее -  ООО «РН - Юганскнефтегаз») о взыскании ущерба в сумме 9 346 048 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 10 846 567 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2010 по делу №  А75-1454/2010 требования Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» ущерба в сумме 10 846 567 руб.  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней истец указал, что принятые судом первой инстанции затраты ответчика не могут быть положены в основу судебного акта. Доказательств, подтверждающих понесенные им затраты на приведение лесного участка в состояние, пригодное для использования, - рекультивацию (проект рекультивации нефтезагрязненного участка с подтверждением оплаты понесенных расходов) ответчик не представил. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о проведении работ по восстановлению нарушенного слоя, а подтверждают лишь факт выполнения работ по ликвидации разлива нефти. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды. Предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации от 31.09.2009 № 27 по оформлению разрешительных документов на рекультивацию нефтезагрязненного участка со сроком исполнения до 01.11.2009 ответчиком не обжаловалось, следовательно, является законным и подлежит исполнению. Суд первой инстанции не принял во внимание часть 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам должно происходить независимо от проведения нарушителем восстановительных работ. Размер ущерба подтверждается материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2010 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Определением от 02.09.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд по ходатайству истца отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.10.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2010 представитель Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к жалобе, отзыв на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 22.07.2009 на имя начальника Территориального управления - Нефтеюганское лесничество Ващенко Н.А. поступило сообщение от старшего инспектора Юнг-Яхского участкового лесничества Шихалиева З.А. о том, что им обнаружен разлив водонефтяной эмульсии на нефтепроводе куст 573-уз.задв. (около к. 555) Малобалыкского месторождения  (т. 1 л.д. 9).

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2009 № 302-лк в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» была проведена проверка с целью выявления фактов нарушений лесного законодательства, указанных в сообщении от 22.07.2009. В присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» был произведен осмотр Нефтеюганского лесничества – Юнг-Яхского участкового лесничества, квартал № 99, выделы 23, 64.

По результатам проверки составлен акт осмотра № 54, акт № 54А от 30.07.2009 проверки соблюдения требований лесного законодательства и акт о лесонарушении от 31.07.2009 № 34, произведен расчёт ущерба (л.д. 14-16, 20-23 т.1).

В акте о лесонарушении от 31.07.2009 № 34 и акте проверки № 54А от 30.07.2009 зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, допущенные ответчиком на территории Нефтеюганского лесничества – Юнг-Яхского участкового лесничества, квартал № 99, выделы 23, 64, а именно: нефтеразлив на нефтепроводе, повлекший порчу почв и уничтожение деревьев до степени прекращения роста.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» направлено предписание от 31.07.2009 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства: оформить до 01.01.2009 разрешительные документы на разлив нефти, провести рекультивацию земель до 01.08.2010 (л.д. 28 т.1).

Затем Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направил ООО «РН-Юганскнефтегаз» претензию № 670 от 10.08.2009 с предложением в добровольном порядке до 15.10.2009 возместить причинённый лесному фонду ущерб.

Поскольку в добровольном порядке ООО «РН-Юганскнефтегаз» ущерб не возместило, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 указанного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт причинения в результате порыва нефтепровода, эксплуатируемого ООО «РН-Юганскнефтегаз», и разлива на земли лесного фонда квартал № 99, выделы 23, 64 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюгаснкого лесничества вреда окружающей среде подтвержден материалами дела (акт проверки от 30.07.2009 № 54 А, акт о лесонарушении от 31.07.2009 № 34) и ответчиком не опровергнут.

Данный факт также установлен при рассмотрении дела № 2-12/2010 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «РН-Юганскнефтегаз» об обязании в срок до 10.12.2010 осуществить рекультивацию земель лесного фонда в квартале 99 выделы 23, 64 Юнг-Яхского участкового лесничества, ликвидировать загрязнение водного объекта (безымянного озера), загрязненных водонефтяной эмульсией в результате порывов нефтепровода «т.72 уз.23» Мало-Балыкского месторождения нефти в Нефтеюганском районе, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предоставить указанные рекультивированные участки к сдаче постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель в срок до 05.05.2011.

Решением от 19.01.2010 по делу № 2-12/2010, оставленным без изменения   кассационной инстанцией, Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал ООО «РН-Юганскнефтегаз» в срок до 10.12.2010 осуществить рекультивацию загрязненных земель, ликвидировать загрязнение водного объекта и в срок до 05.05.2011 представить указанный рекультивированный земельный участок к сдаче комиссии по рекультивации.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 78 Закона на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды  за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, законом предусмотрено три способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание суммы убытков в размере фактических затрат на восстановление,  включая упущенную выгоду; взыскание суммы убытков в размере, определенном в соответствии с таксами и методиками его исчисления; и возмещение вреда в натуре путем понуждения к проведению соответствующих мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Исходя из буквального толкования приведенных норм закона каждый из указанных способов является  достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

С учётом того, что настоящий иск о возмещении вреда (убытков) предъявлен до истечения сроков, до которых ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соответствии с вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2010 по делу № 2-12/2010 обязано