Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А46-6297/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для складирования снега».

15.04.2010 Территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было принято решение № 36/10-10073 об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для отказа послужило несоответствие необходимых для кадастрового учета документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При этом в решении  № 36/10-10073 от 15.04.2010 было указано, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Формируемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:160108:ЗУ1 расположен в границах территориальной зоны ОД1(826). Сведения о границах территориальной зоны ОД1(826) были внесены в государственный кадастр недвижимости 07.04.2009 на основании решения «О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия» № 36/09-5675 от 07.04.2009 в соответствии с решением омского городского совета «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области» от 10.12.2008 № 201, а также что часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть применена, так как в ГНК отсутствуют сведения о границах территории общего пользования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при обращении с указанным заявлением ООО «РЦЗУН» были приложены межевой план от 12.03.2010 и нотариальная доверенность № 266 от 16.01.2009, а также распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 08.02.2010 № 933-р, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и установлен вид использования земельного участка – земли общего пользования под площадкой для складирования снега.

Таким образом, органу кадастрового учета был предоставлен документ органа местного самоуправления, устанавливающий  разрешенное использование спорного земельного участка, на который действие  градостроительных регламентов не распространятся.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ООО «РЦЗУН» были представлены все необходимые документы, в том числе распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 08.02.2010 № 933-р, а также учитывая, что Департамент обладает полномочиями в сфере организации и обеспечении разработки и реализации правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Омск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о  необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Омского городского Совета, Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Управление Росреестра по Омской области, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омского городского Совета, Администрации города Омска, указал на то, что  привлечение указанных лиц необходимо в целях выяснения  всех обстоятельств имеющих значение по делу, а именно: присутствуют ли в Правилах землепользования и застойки г. Омска  данные о наличии и границах территории  общего пользования; утверждались ли  карты- планы по территориям общего пользования, в состав которых входит спорный земельный участок; передавались ли  данные карты- планы в порядке информационного взаимодействия в Управление Роснедвижимости по Омской области.

Податель жалобы также отмечает, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности Омского городского Совета, Администрации города Омска.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Омской области не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности Омского городского Совета, Администрации города Омска

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящем случае общество не оспаривает в судебном порядке отнесение (неотнесение) спорного земельного участка под складирование  снега к территории общего пользования, а также сведения о границах территориальной зоны ОД1(826).

Предметом рассмотрения по данному делу является определение правомерности (неправомерности) отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка

Следовательно, принятый по настоящему делу судебный акт не будет затрагивать права и обязанности Омского городского Совета, Администрации города Омска, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Омской области ходатайства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования общества, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

При вынесении решения  Арбитражным судом Омской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области  от 01.07.2010 по делу № А46-6297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков