Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А46-3868/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отражено, что указанный в пункте 1.2 договора земельный участок принадлежит университету на основании свидетельства № ОМО-11-09-12664 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.03.1998, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Свидетельство № ОМО-11-09-12664 на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.03.1998 не является приложением к договору, поэтому отсылка к нему как к документу, содержащему характеристики земельного участка, не устраняет неполноту условий самого договора о его предмете. Приложений к договору, в которых бы конкретизировался его предмет, не представлено.

Следовательно, договор безвозмездного пользования от 14.05.2001, не содержащий существенное условие о предмете, не является заключённым.

Исковые требования в части истребования земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Собственник, лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 ГК РФ).  

Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии  с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества у ответчика,  ФГОУ ВПО «ОмГАУ» не представило.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок ответчику по акту приема-передачи не передавался; ОАО «УчХОЗ № 1» передачу ему земельного участка отрицает (отзыв на л.д. 67).

Представленный в материалы дела акт камеральной налоговой проверки ФГОУ ВПО «ОмГАУ» от 19.10.2009 № 137 (л.д. 92-95) надлежащим доказательством использования ответчиком индивидуально-определенного имущества, являющегося предметом спора, не является. В акте нет сведений о том, что ОАО «УчХОЗ № 1» использует земельный участок площадью 8918га, с кадастровым номером 55:11:000000:0067 (предыдущий номер 55:11:092900), находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ФГОУ ВПО ОмГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иных доказательств использования ОАО «УчХОЗ № 1» данного земельного участка, в том числе на момент принятия судом решения,  не имеется.

Удовлетворив исковые требования о признании незаключенным договора безвозмездного пользования от 14.05.2001 и отказав в удовлетворении иска в части истребования земельного участка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «УчХОЗ № 1» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы  по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 июля 2010 года по делу №  А46-3868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич