Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А70-3009/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества – помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 16а/2 в прядке  реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ как в редакции от 22.07.2008, так и в редакции от 17.07.2009.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд, рассматривая отказ Департамента в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в письме от 11.03.2009 № 08-1069-юл по результатам рассмотрения заявления ООО «Любава» от 24.02.2009 №1069,   вышел за пределы заявленных Обществом требований, несостоятелен, равно как и довод о пропуске заявителем трех месячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, вступивший в силу с 05.08.2008, регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлены статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно указанной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, в первоначальной редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  два указанных пункта 1 и 2 статьи 3  данного Закона были отражены следующим образом: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из анализа вышеуказанной статьи Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приобретено хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом,  в соответствии с указанными  нормами права  на Департамент возложена  обязанность совершения определенных действий, связанных с принятием по его инициативе решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, направленного на реализацию преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества, и с направлением определенных документов. Данные действия выполняются в том случае, если субъект, обладающий указанным правом, соответствует условиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ предполагает самостоятельное выявление уполномоченным органом сведений, которые бы позволяли установить наличие или отсутствие указанных условий для реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что Департамент по собственной инициативе не предпринимал и не планировал соответствующих действий и решений, вытекающих из указанных выше положений законодательства, которые могли позволить установить наличие либо отсутствие  условий предоставления преимущественного права выкупа муниципального имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, положения статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статье 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении указанного заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

На основании частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона; части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2009 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае указанный выше порядок реализации преимущественного права приобретения муниципального имущества путем подачи соответствующего заявления был инициирован заявителем. Более того, ООО «Любава» в Департамент    было   подано    два    подобных    заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы   дела    не содержат    каких-либо доказательств того, что ответчиком не были получены соответствующие документы в письменном виде. При этом содержание письма от 24.12.2009 № 08-146-лп, в котором указано на несоответствие ООО «Любава» требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ для реализации преимущественного права на приобретение муниципального нежилого помещения по ул. Бабарынка, 16а/2 в г. Тюмени, в полной мере отражает намеренье ООО «Любава» реализовать  преимущественное право на приобретение указанного имущества, изложенное в письме  от 25.11.2009 (т.1 л.д.13-15). В этой связи доводы апелляционной жалобы  о том, что  письмо от 25.11.2009 исх. № 5 является недопустимым доказательством, а письмо Департамента от 24.12.2009 № 08-146-лп не является документом, свидетельствующем о рассмотрении уполномоченным органом соответствия Общества условиям отнесения его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Обществом были поданы заявления, в котором оно уведомило Департамент о намерении воспользоваться рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ приоритетным правом на приобретение муниципального имущества, расположенного по ул. Бабарынка, 16а/2 в г. Тюмени, которое оно арендует.

Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, Департамент в письме от 11.03.2009 №08-1069-юл отметил следующее: ООО «Любава» является арендатором спорного муниципального имущества с 26.09.2006, то есть менее трех лет до дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции от 22.07.2008; ООО «Любава» несвоевременно вносило арендную плату за сентябрь 2007 года, февраль 2008, ноябрь 2008 года.

В письме от 24.12.2009 №08-146-ип указал: ООО «Любава» являлось арендатором спорного муниципального имущества с 26.09.2006, то есть менее двух лет до дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции от 17.07.2009; Срок действия договора аренды спорного имущества № 07824578 от 29.07.2008 истек 20.07.2009 и на момент подачи заявления от 25.11.2009 ООО «Любава» не является арендатором испрашиваемого муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным отказ Департамента в реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества исходя из следующего.

Как указывалось выше, одним из условий отнесения Общества к категории субъектов малого или среднего предпринимательства для реализации приоритетного права на приобретение муниципального имущества является нахождение арендуемого имущества в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами наличие  перерывов (с 21.11.2006 по 16.07.2007  и с 13.07.2008 по 24.07.2009) между периодами существования арендных отношений заявителя и Департамента.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период отсутствия заключенного договора аренды в отношении спорного имущества  фактически договорные отношения между арендатором и Департаментом не прекращались,  и арендатор продолжал возмездно пользоваться арендуемым имуществом что подтверждается актами сверки расчетов по арендной плате за спорное имущество – помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 16а/2 (т. л.д.86-89).  

Кроме того, 23.06.2006 Ескиной Л.Ю., которая являлась законным представителем арендатора, Департамент выдал доверенность в целях осуществления ею мероприятий по вводу спорного помещения в эксплуатацию.

При этом сторонами ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  ни апелляционному суду не представлено доказательств, опровергающих наличие договорных отношений в период отсутствия заключенного договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что после формального прекращения срока действия договоров аренды, заключенных в отношении спорного имущества (с 21.11.2006 по 16.07.2007  и с 13.07.2008 по 24.07.2009) договор  аренды того же муниципального имущества  неизменно заключался с  правообладателем ООО «Любава»