Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А81-1065/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Давая оценку законности действий по отказу в  регистрации права хозяйственного ведения, суд первой инстанции не учел, что заявитель обратился за регистрацией права, а не за регистрацией факта,  имеющего юридическое значение.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.12.2007 по делу № А81-5039/2007  не установлено право хозяйственного ведения на объект недвижимости, а заявитель обращается в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании решения суда, которым это право не установлено, в удовлетворении заявленных МУП ЖКХ требований о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации права хозяйственного ведения следует отказать.

  При данных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением законодательства действующего законодательства в области регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Лабытнанги.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2008 по делу № А81-1065/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

В удовлетворении требований муниципального унитарного производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Лабытнанги о признании незаконным отказа Лабытнангского     отдела     Управления     Федеральной регистрационной   службы   по   Тюменской   области,   Ханты-Мансийскому   и   Ямало-Ненецкому автономным округам от 13.03.2008 г. № 32/002/2008-44/354 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект - здание: «Центральная бойлерная», расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 13-А – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Лабытнанги в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер