Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А70-4642/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и находится в залоге у ОАО «Сибнефтебанк».

Площадь необходимого истцу для этого земельного участка в размере 4 406 квадратных метров, в том числе за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 03 001:0016 площадью 3 490 квадратных метров и дополнительного земельного участка площадью 916 квадратных метров, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что действующее законодательство не ставит возможность реализации истцом своего исключительного права в зависимость от наличия в отношении испрашиваемого земельного участка права залога иных лиц, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования ОАО «Тюменьэнерго» подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, удовлетворение исковых требований ОАО «Тюменьэнерго» не приведет к утрате одного из предметов залога, обеспечивающих конкурсные требования кредитора ОАО «Сибнефтебанк», а именно – права аренды земельного участка площадью 105 600 кв.м, расположенного по адресу:  г. Тюмень, 7 км Велижанского тракта, д. 2.

На основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Аналогичным образом изменение предмета ипотеки после обращения взыскания на заложенное имущество (что имеет место в рассматриваемом случае) также не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога и не лишает залогодержателя возможности получить удовлетворение требований к залогодателю за счет стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, формирование земельного участка площадью 4 406 квадратных метров под подстанцию ПС 110/10 кВ «Химфарм» по адресу: город Тюмень 7 километр Велижанского тракта 2, строение 8, за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 03 001:0016/004 площадью 3 490 квадратных метров и дополнительного земельного участка площадью 916 квадратных метров, не является основанием для прекращения ипотеки по договору от 04.05.2006 и не препятствует обращению взыскания на заложенное право аренды.

Процессуальных оснований для приостановления исполнения решения по настоящему делу до реализации конкурсным управляющим ОАО «ЮграФарм» заложенного в обеспечение кредитного договора имущества  и расчетов с конкурсным кредитором ОАО «Сибнефтебанк», на что последний указывает в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2010 года по делу № А70-4642/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Сибнефтебанк» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2010 года по делу № А70-4642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова