Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А75-3848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, кадастровый инженер по результатам этих кадастровых работ передает заказчику кадастровых работ межевой план.

Межевой план в силу частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 Федерального закона № 221-ФЗ в частях 1, 2 устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

При этом, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что согласование границ земельного участка в указанных случаях является обязательным, направлено на обеспечения соблюдения прав и законных интересов землепользователей. При этом согласование необходимо для определения местоположения границы земельного участка. Соответственно, если местоположение земельного участка определено, то такого согласования не требуется.

То есть согласование необходимо для правильного определения местоположения границ земельного участка. Отсутствие такого согласования при правильном определении границ образуемого земельного участка не может влиять на законность определения границ.

Порядок проведения территориального землеустройства определен Правительством Российской Федерации в «Положении о проведении территориального землеустройства», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации разработаны и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее по тексту – Методические рекомендации).

Из пункта 14.5 Методических рекомендаций следует, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ земельных участков на местности с необходимой точностью, необходимости в проведении согласования границ земельного участка, целью которого как раз и является определение местоположения границы земельного участка, не требуется, поскольку границы и так можно определить исходя из имеющихся в кадастре сведений.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203 образовался путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:0079 общей площадью 14 936 кв.м, граница которого ранее была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:0079 общей площадью 14 936 кв.м, из состава которого выделен спорный земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в кадастре имеются сведения, позволяющие определить границы земельных участков на местности, то необходимость в обязательном согласовании границ формируемого земельного участка отсутствовала.

При этом тот факт, что ранее земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:0079 был предоставлен ОАО «Обгаз» в аренду для строительства, а также нахождение на нем построенных Обществом объектов, на что указывает Общество в апелляционной жалобе, - не влияет на отсутствие необходимости согласования границы образованного земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:203. Закон не связывает необходимость согласования границ земельного участка с наступлением таких обстоятельств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии необходимости согласования границ формируемого земельного участка с ОАО «Обьгаз».

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203 был сформирован на основании распоряжения от 23.04.2009 № 1099, которым утвержден акт выбора земельного участка от 16.03.2009 для строительства ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» административно-бытового корпуса, салона по сбору и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, в районе здания 120А на землях населенных пунктов.

На основании распоряжения Департамента «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй +» от 12.08.2009 № 2560, ООО «Югра Мебель Строй +» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, общей площадью 8 903 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2010 по делу № А75-188/2010 ОАО «Объгаз» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения «О предоставлении земельного участка в аренду ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» от 12.08.2009 № 2560.

Кроме того, судебными актами по делу № А75-188/2010 установлено наличие у ООО «Югра Мебель Строй +» санитарно-эпидемиологического заключения, разрешения на строительство от 18.11.2009 № га 86312000 - 113, выданное ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации г. Ханты-Мансийска, что свидетельствует об отсутствии нарушений строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности.

Ссылку Общества на нарушение при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:203 строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также на то, что постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка создает угрозу эксплуатации газозаправочной станции, газопроводов с газовыми колонками, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку сам по себе кадастровый учет объекта недвижимости, являющийся действиями уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, не может нарушать указанные нормы и правила, создавать угрозу существования и эксплуатации объектов. Кадастровый учет не создает новый объект недвижимости, а лишь подтверждает существование или прекращение существования объекта недвижимого имущества.

Кроме того органы, осуществляющие кадастровый учет не уполномочены проверять указанные обстоятельства.

Основания для приостановления кадастрового учета, а также для отказа в осуществлении кадастрового учета установлены статьями 26, 27 Федерального закона № 221-ФЗ, и не содержат указанных обстоятельств, на которые ссылается Общество.

Ссылку Общества на нахождение на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:203 построенных Обществом объектов (газопроводов), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Общество документально не подтвердило законность нахождения указанных объектов после прекращения срочного договора аренды от 07.04.2008 № 145-A3, равно как и не представило документов, подтверждающих право собственности на иные здания, сооружения и строения, расположенные на спорном земельном участке.

ОАО «Обьгаз» в подтверждение законности нахождения объектов на спорном земельном участке ссылается на Постановлениее Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 № 310 «Об отводе земельного участка», Постановление Администрации МО города Ханты-Мансийск от 18.01.2002 № 32 «О разрешении строительства», а также на акты о приемке законченного строительством объекта газоснабжения от 27.07.2002.

Между тем, в постановлении от 18.01.2002 № 32 «О разрешении строительства» указано, что ОАО «Обьгаз» разрешено строительство автозаправочной станции на две заправочные колонки на ранее предоставленной территории постановлением от 06.12.2001 № 506. Этого постановления от 06.12.2001 № 506 в материалах дела нет. Имеющееся в деле постановление об отводе Обществу земельного участка имеет другие реквизиты – 05.04.2001 № 310. Документов о разрешении строительства на земельном участке, предоставленным распоряжением от 05.04.2001 № 310 суду не представлено.

Само по себе наличие актов о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения не позволяет суду установить факт нахождения этих объектов на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:203.

Кроме того, в связи с расторжением договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что также ставит под вопрос законность нахождения на спорном земельном участке каких-либо объектов, возведенных Обществом.

Доводы Общества о том, что оспариваемыми действиями создаются препятствия к проходу (проезду) к объектам (автогазозаправочной станции), находящимся на принадлежащем Обществу на праве собственности смежном земельном участке, суд апелляционной инстанции не принимает как в силу отсутствия доказательств наличия таких препятствий, так и в силу следующего.

Во-первых, как указано выше, сам по себе кадастровый учет как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, не может создавать указанные препятствия.

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

То есть ОАО «Обьгаз» при наличии указанных обстоятельств имеет возможность защитить свои права путем установления в предусмотренном законом порядке сервитута.

Довод, Общества о фактическом наложении земельных участков с кадастровым номером 86:12:0202008:203 и кадастровым номером 86:12:0202008:116 не подтвержден материалами дела.

Что касается ссылки Общества на то, что не обеспечено безопасное расстояние газозаправочной станции от строящегося ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» производственного объекта, что может привести к повреждению имущества Общества, нарушить нормальную работу ОАО «Обьгаз», создать угрозу жизни и здоровью работникам, привести к запрету на эксплуатацию автогазозаправочной станции, то данные обстоятельства не связаны с обжалуемыми действиями по кадастровому учету земельного участка и не обусловлены ими. Указанные обстоятельства могут возникнуть в будущем в связи с получение на строительство, со строительством и вводом в эксплуатацию объектов ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +», что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В судебном порядке в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Действиями Кадастровой палаты по внесению кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:203 не нарушены и не оспорены права