Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А75-3848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2010 года

Дело № А75-3848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7556/2010) открытого акционерного общества «Обьгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2010 по делу № А75-3848/2010 (судья Фёдоров А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «Обьгаз»

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй+», Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Туров Д.Н. по доверенности от 30.06.2010 № 01-10-302 сроком действия 3 года;

от открытого акционерного общества «Обьгаз» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй+» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 15.07.2010 по делу № А75-3848/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Обьгаз» (далее по тексту – ОАО «Обьгаз», Общество) к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ФГУ «Земельная кадастровая палата», Кадастровая палата) о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:203.

Решение суд первой инстанции мотивированно недоказанностью Обществом факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности обжалуемыми действиями. При этом суд исходил из того, что отсутствует необходимость согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с ОАО «Обьгаз», поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203 образовался путем раздела ранее учтенного участка, в данном случае граница исходного земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, общей площадью 14 936 кв.м. ранее была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка создает угрозу эксплуатации газозаправочной станции, газопроводов с газовыми колонками, а также того, что происходит фактическое наложение земельных участков с кадастровым номером 86:12:0202008:203 и кадастровым номером 86:12:0202008:116 суду не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО «Обьгаз» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество приводит те же доводы, которые им были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и необоснованно, по мнению Общества, отклонены судом.

Так Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о необходимости согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, не приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:79, который ранее был предоставлен ОАО «Обьгаз» для строительства эксплуатационной базы газового хозяйства и на котором на основании Постановления Администрации МО город Ханты-Мансийск от 18.01.2002 № 32 «О разрешении строительства» были построены Обществом автогазозаправочная станция, а также подводящий подземный газопровод высокого давления сжиженного газа к автогазозаправочной станции с обвязкой колонок и подводящий надземный газопровод высокого давления сжиженного газа к автогазозаправочной станции. Законность нахождения автогазозаправочной станции и газопроводов высокого давления на размежеванном земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:79 подтверждается Постановлением Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 № 310 «Об отводе земельного участка», Постановлением Администрации МО города Ханты-Мансийск от 18.01.2002 № 32 «О разрешении строительства» и двумя актами о приемке законченного строительством объекта газоснабжения от 27.07.2002.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями выразилось в следующем: перекрыт второй въезд на территорию ОАО «Обьгаз», что является нарушением пункта 3.43*СНиП II80-90 (1994) Дороги ,въезды и проезды; исключена возможность подъезда к зданию общежития ОАО «Обьгаз» пожарных машин, что является нарушением пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено безопасное расстояние газозаправочной станции от строящегося ООО Корпорация «Югра Мебель Строй +» производственного объекта; - что может привести к повреждению имущества Общества, нарушить нормальную работу ОАО «Обьгаз», создать угрозу жизни и здоровью работникам, привести к запрету на эксплуатацию автогазозаправочной станции.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Кадастровая палата считает, что действия по кадастровому учету земельного участка осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Фз «О государственном кадастре недвижимости», оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не имелось. При этом согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями в данном случае не требовалось, поскольку земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:203 образовался путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:79.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в представленных суду апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу также указывает на необоснованность ее доводов, просит отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управление Росреестра по ХМАО-Югре ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Югра Мебель Строй+» (далее по тексту – ООО Корпорация «Югра Мебель Строй+»), Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Департамента государственной собственности ХМАО-Югры, Департамент) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «Обьгаз», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ООО Корпорация «Югра Мебель Строй+», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента государственной собственности в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента государственной собственности ХМАО-Югры, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 № 310 «Об отводе земельного участка» ОАО «Объгаз» был предоставлен для строительства эксплуатационной базы газового хозяйства земельный участок площадью 1,29 га.

На основании указанного постановления, между ОАО «Объгаз» и Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры был заключен срочный договор аренды земельного участка от 07.05.2007 № 145-A3, предметом которого являлся земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 120, общей площадью 12 900 кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды от 07.05.2007 г. № 145-A3 был установлен срок аренды с 07.05.2007 по 07.04.2008.

Письмом Департамента от 20.03.2008 исх. № 01/2172 ОАО «Объгаз» было уведомлено о прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды.

Общество не воспользовалось преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

25.05.2009 Департамент государственной собственности ХМАО-Югры обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:0079 с целью уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Департамента, Кадастровой палатой произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, общей площадью 14 936 кв.м.

Распоряжением от 23.04.2009 № 1099 «О предварительном согласовании места размещения объекта для общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Югра Мебель Строй +» Департаментом утвержден акт выбора земельного участка от 16.03.2009 для строительства административно-бытового корпуса, салона по сбору и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, в районе здания 120А на землях населенных пунктов.

По заявлению Ныч Н.В. от 20.07.2009 о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости земельных участков (участок 1 и участок 2), расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, Кадастровая палата произвела кадастровый учет земельных участков и выдала кадастровые паспорта с кадастровым номером 86:12:0202008:203, местоположение: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, участок 1 площадью 8 903 кв.м., и с кадастровым номером 86:12:0202008:204, местоположение: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, участок 2 площадью 6 032 кв.м.

ОАО «Объгаз», полагая, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:203 является незаконной и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет этого земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО «Обгаз» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно два условия - это несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Соответственно для признания оспариваемых действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:203 незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и нарушение распоряжением и действиями прав и законных интересов ОАО «Обьгаз» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит наличия указанных оснований в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым