Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А70-5389/2010. Изменить решение

5.10 договора предусмотрено (и это условие сторонами  скорректировано лишь в дополнительном соглашении №6 от 01.07.2009), что  задолженность пользователей за оказанные принципалом услуги связи является дебиторской задолженностью принципала.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что  изменения в пункт 4.1 договора (о том, что основанием для выставления счета пользователям являются показания оборудования связи агента) стороны  внесли только в дополнительном соглашении №6 от 01.07.2009, указав, что  основанием для выставления счета пользователям являются показания оборудования связи принципала (л.д.33 т.1).

  Поэтому ссылки истца на пункт  3.2.1 договора о праве принципала требовать от агента перечисления 100% денежных средств, причитающихся ему за оказанные пользователям услуги связи  на основании показаний оборудования связи принципала, учитывающего объем оказанных услуг связи, не могут иметь последствий  для спорного периода. Условия, необходимые для реализации принципалом этого права, появились не ранее внесения соответствующих изменений в договор дополнительным соглашением №6 от 01.07.2009. 

Поскольку ответчик обоснованно производил расчеты с истцом  исходя из условий договора и дополнительного соглашения №4,  его задолженность  перед истцом  суд апелляционной инстанции  считает подтвержденной  в сумме 1091 руб. 75 коп. Требование истца о взыскании  задолженности  в  сумме  530 266руб. 94коп. (531 358, 69 – 1 091,75)  является недоказанным и не подлежит удовлетворению.         

 Полностью удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции  основывался на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем  суд апелляционной инстанции изменяет принятое по делу решение.  С ОАО «Региональный технический центр» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» подлежит взысканию 1091 руб. 75 коп. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). На ОАО «Региональный технический центр» относится 28 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 04 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, на ОАО «Уралсвязьинформ» относится 13 599 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1995 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика в пользу истца  сумму расходов по иску (28 руб.) в уменьшение взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (1995 руб. 80 коп.). В связи с этим с ОАО «Уралсвязьинформ» в пользу ОАО «Региональный технический центр» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1967 руб. 80 коп. (1995,8 – 28,0).

ОАО «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1095 от 24.05.2010.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2010 года по делу № А70-5389/2010 изменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Региональный технический центр» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 1091 руб. 75 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в пользу открытого акционерного общества «Региональный технический центр» 1967 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1095 от 24.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич