Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А70-5389/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2010 года

                                                       Дело №   А70-5389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7473/2010) открытого акционерного общества «Региональный технический центр» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2010 года по делу №  А70-5389/2010 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к открытому акционерному обществу «Региональный технический центр» о взыскании 531 358 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Региональный технический центр» - представитель Митрухин К.Ю. по доверенности № 037 от 01.01.2010,

от ОАО «Уралсвязьинформ» - представитель Лосев А.В. по доверенности от 21.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ») 27.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Региональный технический центр» (далее - ОАО «Региональный технический центр») о взыскании 531 358 руб. 69 коп. задолженности по агентскому договору № 328/24-2006 от 17.03.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2010 по делу №  А70-5389/2010 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Региональный технический центр» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскано 531 358 руб. 69 коп. задолженности по агентскому договору, 13 627 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Уралсвязьинформ» из федерального бюджета возвращено 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Региональный технический центр» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО «Уралсвязьинформ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Региональный технический центр» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в течение срока действия договора с учётом дополнительных соглашений принципы оплаты менялись: в период до 28.02.2007 ответчик должен был  перечислить истцу 100% начисленного дохода за услуги внутризоновой телефонной связи, оказанные истцом абонентам ответчика; с 01.03.2007 по 31.07.2009 – 100% полученного дохода за эти услуги; затем с 01.08.2009 вновь 100% начисленного дохода. В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.03.2010  задолженность ответчика составляет 1091 руб. 75 коп. В отчётах  агента, подписанных сторонами,  подлежащие перечислению суммы согласованы.

Представитель ОАО «Уралсвязьинформ» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив, что дополнительные соглашения, на которые ссылается ответчик, не имеют значения, поскольку в агентском договоре есть пункт 3.2.1, согласно которому истец вправе требовать 100 - процентного перечисления  денежных средств за оказанные услуги на основании показаний оборудования связи . Зачем были подписаны дополнительные соглашения к договору, представитель истца пояснить не может.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» (принципал) и ОАО «Тюменнефтегазсвязь» (агент) заключён агентский договор № 328/24-2006 от 17.03.2006, по условиям которого агент по поручению, от имени и за счёт принципала обязался за вознаграждение выполнять действия по выставлению счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг и сбору платежей за услуги внутризоновой телефонной связи и иные дополнительные услуги телефонной связи, оказываемые принципалом абонентам местной телефонной связи агента (л.д. 12-24 т. 1).

С 31.12.2008 ОАО «Региональный технический центр» является правопреемником ОАО «Тюменнефтегазсвязь» в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Тюменнефтегазсвязь» к ОАО «Региональный технический центр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обладая лицензией на оказание услуг внутризоновой связи, истец оказывал пользователям ответчика данные услуги и осуществлял их тарификацию.

Согласно пункту 5.1 договора, суммы, предъявляемые агентом к оплате  пользователям за услуги связи принципала, определяются по тарифам принципала, в соответствии с действующими на момент оказания услуг прейскурантами № 125 принципала.

Размер агентского вознаграждения составляет 10% (в том числе НДС 18%) от суммы денежных средств, начисленной за услуги связи, оказанные пользователям в г. Тюмени, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах в отчётном месяце (пункт 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2007). 

Обязанности агента установлены в пункте 3.3 договора и включают в себя, в частности, обязанность принимать от пользователей суммы оплаты за оказанные им услуги связи принципала (подпункт 3.3.3); производить перечисление денежных средств на счет принципала не менее одного раза в календарный месяц в соответствии с разделом 5 настоящего договора (подпункт 3.3.4); ежемесячно в соответствии с разделом 5 настоящего договора перечислять принципалу денежные средства, причитающиеся принципалу за оказанные услуги связи (подпункт 3.3.8).

В пункте 5.3 договора (в разделе 5 «Агентское вознаграждение и расчеты между сторонами») предусмотрено, что агент обязан перечислить принципалу 100% начисленного дохода за услуги связи, удержав от этой суммы агентское вознаграждение. Указанные суммы ежемесячно определяются на основании отчёта агента и акта сдачи-приёмки.

            Дополнительным соглашением № 4 от 18.02.2007, действующим с 01.03.2007, стороны внесли изменения в пункт 5.3 договора, определив, что агент обязан перечислить принципалу 100% полученного дохода за услуги связи. Указанная сумма ежемесячно определяется на основании отчёта агента и акта сдачи-приёмки (л.д. 29 т. 1).

Дополнительным соглашением № 6 от 01.07.2009, действующим с 01.08.2009, пункт 5.3 вновь изменён и изложен в следующей редакции: агент обязан перечислить принципалу 100% начисленного дохода за услуги связи. Указанная сумма ежемесячно определяется на основании отчёта агента и акта сдачи-приёмки (л.д. 33 т. 1).

В разделе 1 договора даны определения  начисленного дохода, полученного дохода: начисленный доход означает денежные средства, которые должны уплатить пользователи агенту за оказанные в соответствующем месяце услуги связи; полученный доход – денежные средства, фактически полученные агентом от пользователей в соответствующем месяце за оказанные услуги связи, а также суммы авансов (л.д.12 т.1).

По утверждению истца, с момента заключения договора ответчик не своевременно и не в полном объеме производил расчеты с истцом, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 531 358 руб. 69 коп. (расчёт задолженности на л.д. 7-11 т. 1).

В обоснование исковых требований представлены акты сверок взаиморасчетов за период с августа 2006г. по 30.03.2010 (л.д. 42-52 т.1), счета на оплату услуг связи, выписки из прейскуранта Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», выписки из единого прейскуранта ОАО «Уралсвязьинформ», платежные поручения, CD-диск  (л.д. 53-98, 106-154 т. 1, л.д. 1-6, 19 т. 2).

Возражая против предъявленных исковых требований, ОАО «Региональный технический центр» указало, что в нарушение условий договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18.02.2007, в период с 01.03.2007 по 31.07.2009 истец направлял в адрес ответчика счета, выставлявшиеся на сумму начисленного дохода, а ответчик осуществлял перечисления денежных средств, составляющих фактически полученный доход от абонентов, на основании подписанных обеими сторонами  отчётов агента и актов сдачи-приёмки оказанных услуг.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика - ОАО «Региональный технический центр» обоснованными.

В материалах дела имеются акты сверки взаиморасчётов, из которых следует, что на 01.01.2007 обе стороны подтверждали наличие долга в сумме 213756руб.58коп. (входящее сальдо). Однако в последующие периоды (по состоянию на 31.12.2007, на 31.12.2008, на 01.01.2010) ответчик последовательно указывал о наличии долга (с НДС) в меньшем, чем по расчету истца, размере : на 31.12.2007 - 551 327руб.28коп., на 31.12.2008 - 613 312руб.86коп., на 01.01.2010 – 819 098руб.04коп. (л.д.44, 46, 49 т.1). При этом, как видно из акта сверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, начиная с 01.08.2009 сведения обеих сторон о размере долга  за месяцы: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, вновь совпадают. 

Исходя из своих расчетов, в акте сверки  за период с 01.01.2010 по состоянию на 01.04.2010 ОАО «Уралсвязьинформ»  указало на 01.01.2010 входящее сальдо в размере 1351140руб.74коп. и задолженность на 01.04.2010 в размере 531 358 руб. 69 коп., а ОАО «Региональный технический центр» - входящее сальдо на 01.01.2010 в размере 819 098руб.04коп. и задолженность на 01.04.2010 в размере 1091 руб. 75 коп. (л.д.51-52 т.1). ОАО «Региональный технический центр» определило задолженность на 01.04.2010 в размере 1091 руб. 75 коп., произведя расчёт по предыдущим актам сверки (за период с 01.03.2007 по 31.07.2009) в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 18.02.2007.   

В обоснование возражений ответчиком также представлены отчёты агента, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанные сторонами (л.д. 26-110 т. 2).

При сравнении  актов сверки  с подписанными обеими сторонами ежемесячными отчётами агента  и актами сдачи-приёмки оказанных услуг суд апелляционной инстанции установил, что указанные ответчиком в актах сверки суммы начислений  и  суммы оплаты  соответствуют  суммам,  зафиксированным сторонами в отчётах и актах.

 Имеющиеся на отдельных отчётах и актах отметки ОАО «Уралсвязьинформ»  (под подписанным обеими сторонами текстом, скрепленным оттисками печатей организаций)  об ином размере  суммы, подлежащей уплате пользователями ( в большем, чем указано сторонами размере),  не могут быть учтены, поскольку эти  сведения внесены истцом  позднее  и не согласованы сторонами ( на акте за октябрь 2008г. – отметка от 15.06.2009, на акте за декабрь 2008г. – отметка от 01.04.2009, на акте за февраль 2009г. – отметка от 12.05.2009, на акте за  март 2009г. – отметка от 30.06.2009,  на актах за апрель-июль 2009г. отметки не датированы, однако, также сделаны позднее того, как акты были подписаны сторонами – л.д. 93, 95, 97-102 т.1).  

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком суммы начислений за оказанные услуги связи не соответствуют начислениям, произведенным истцом на основании показаний его оборудования связи, сделан без учёта  составленных сторонами в соответствии с условиями договора актов сдачи-приёмки оказанных услуг, отчётов агента.

В соответствии с условиями договора  №328/24-2006 от 17.03.2006  основанием для выставления счета пользователям являются показания оборудования связи агента (пункт 4.1). При наличии замечаний к представленным агентом отчёту, акту сдачи-приёмки принципал обязан письменно сообщить агенту об этих замечаниях в течение пяти рабочих дней с момента получения от агента отчёта, акта сдачи-приёмки. При этом принципал утверждает отчет агента и акт сдачи-приёмки с замечаниями к ним, и составляет счет на расчеты в размере неоспариваемой суммы  (пункт 5.5). Для устранения замечаний по документам, представленным агентом, стороны  в течение 10 рабочих дней с момента направления принципалом письменного уведомления агенту о наличии замечаний, проводят дальнейшие переговоры и осуществляют сверку / детализацию данных сторон. По результатам проведения сверки данных стороны составляют и подписывают акт сверки расчетов между сторонами (пункт 5.6). Подписание акта сверки между сторонами означает утверждение принципалом отчета агента (пункт 5.7).

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих направление им ответчику  в установленный договором срок письменных уведомлений о наличии замечаний.  В актах сдачи-приёмки оказанных услуг и в отчетах агента не указано, что у принципала имеются замечания. Отметки  на отдельных актах и отчетах о наличии у ОАО «Уралсвязьинформ» других данных не могут быть приняты в качестве замечаний, поскольку сделаны  они уже после того, как акты, отчёты фактически подписаны без всяких замечаний. О том, что при наличии иных, чем у ответчика, сведений истец инициировал сверку / детализацию данных сторон, как это предусмотрено в пункте 5.6 договора,  истец также не представил.

При наличии в договоре условий об учёте показаний оборудования связи агента (пункт 4.1), об обязанности агента производить перечисление денежных средств на счет принципала в соответствии с разделом 5 настоящего договора (подпункт 3.3.4); ежемесячно в соответствии с разделом 5 настоящего договора перечислять принципалу денежные средства, причитающиеся принципалу за оказанные услуги связи (подпункт 3.3.8), а также  дополнительного соглашения №4 от 28.02.2007, в редакции которого  пункт 5.3 предусматривает обязанность агента перечислять принципалу за услуги связи 100% суммы полученного дохода, определяемой на основании отчета агента и акта сдачи-приёмки,   суд апелляционной инстанции считает  необоснованным определение истцом задолженности   исходя из  начисленного дохода за весь исковой период, без учёта  дополнительного соглашения №4 , ограничившего обязанность агента в период действия этого соглашения  перечислением только полученного дохода.

Тем более, что в пункте