Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А81-746/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2010 года в деле не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт направления ответчику актов подтверждается письмом от 15.01.2010 № 115 и реестром вручения счетов-фактур за февраль 2010 года.

Между тем, как указывает сам истец, реестр свидетельствует о получении счетов-фактур, а не актов выполненных работ, которые не тождественны друг другу.

Более того, из материалов дела не усматривается, что непосредственно ответчиком были приняты те документы, которые перечислены в письме от 15.01.2010 № 115 и реестре за февраль 2010 года.

На письме от 15.01.2010 № 115 имеется отметка о получении, датированная 20.01.2010 Новак З.Д., при этом соответствующего штампа ответчика в подтверждение того, что именно сотрудником ответчика было принято данное письмо, на письме не имеется.

В реестре за февраль 2010 года напротив позиции 7 ООО «Адамант» имеется отметка о получении 09.03.2010.

Указанное не позволяет суду сделать безусловный вывод о том, что истец передал ответчику надлежащим образом акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2009 года и февраль 2010 года, а последний их принял.

Поскольку истец не представил суду акты выполненных работ за период ноябрь, декабрь 2009 года, февраль 2010 года, подписанные ответчиком, то он не доказал факта принятия у него ответчиком услуг на спорную сумму.

Следовательно, оснований для удовлетворения его требований о взыскании долга в сумме 17 103 рубля 09 копеек у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Спорная сумма долга в размере 17 103 рублей 09 копеек была заявлена истцом согласно статье 49 АПК РФ  в порядке увеличения размера исковых требований.

Основания требования указанной суммы являются самостоятельными по отношению к первоначально заявленному иску.

Следовательно, истец не лишён права требовать в судебном порядке взыскания долга в указанном размере в случае непогашения его ответчиком в добровольном порядке при представлении соответствующих доказательств.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 по делу № А81-746/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

О.В. Зорина