Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А46-4350/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2010 года

                                                        Дело №   А46-4350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6979/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Престиж» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2010 по делу № А46-4350/2010 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Престиж» к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о признании частично недействительным решения № 16-09/39016 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Престиж» – Шеменев В.А. (паспорт, доверенность от 24.12.2009 сроком действия на 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Пекарева А.Н. (удостоверение, доверенность №  01-01/025749 от 27.08.2010 сроком действия до года); Тихомирова А.А. (удостоверение, доверенность № 01-01/38348 от 02.12.2009 сроком действия на 1 год); Бенеш Д.Г. (удостоверение, доверенность № 01-01/37569 от 13.11.2009 сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Престиж» (далее по тексту – ООО «СФ «Престиж», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение № 16-09/39016 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.12.2009 в части начисленного за 2006 – 2007 годы налога на добавленную стоимость в сумме 745922 руб., налога на прибыль в сумме 994560 руб., пеней в сумме 438955,35 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 174048 руб.

Суд первой инстанции решением от 30.06.2010 по делу № А46-4350/2010 в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку установил, что общество неправомерно отнесло в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов суммы, уплаченные ООО «Эврика». Данный вывод суд первой инстанции обосновал собранными в ходе мероприятий налогового контроля сведениями, указывающими  на отсутствие между сторонами реальных хозяйственных операций и на недостоверность представленных первичных документов, по которым общество заявило вычеты и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного правового акта инспекции в спорной части.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что сделки общества с контрагентами носили фиктивный характер, а бухгалтерские документы, предоставленные в качестве доказательств реальности сделок, содержат неполные, недостаточные или противоречивые сведения.

Также общество полагает, что судом первой инстанции не дано должной оценки доказательствам реальности хозяйственных сделок – документам об использовании в дальнейшем материалов и выполнении работ контрагентами.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, повторив выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, указал, что представленные Обществом в ходе проверки для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций первичные документы, содержат недостоверные сведения в отношении отраженных в них операций. Следовательно, как полагает инспекция, вычеты по НДС и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, обществом не подтверждены документально.

Также податель жалобы отмечает, что протоколы допросов, положенные налоговым органом в основу своего решения, не соответствуют положениям статьи 90 Налогового кодекса российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что факт отсутствия у ООО «Эврика» транспортных средств не свидетельствует о невозможности доставки в адрес Общества товаров, поскольку из выписки по расчетному счету ООО «Эврика» усматривается, что последнее перечисляло ООО «АвтоСпецОмск» и ООО «ТрансАвто» денежные средства за грузоперевозки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «СФ «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2002 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска, о чем 04.12.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500987962.

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым  взносам   на   обязательное  пенсионное  страхование  за   период  с  01.01.2006 по 31.12.2008,  по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 16-09/77 ДСП от 04.12.2009.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки, в том числе и возражения налогоплательщика на  акт,   ИФНС   России   №   2   по   ЦАО   г.Омска   вынесла   решение   №   16-09/39016   ДСП  от 29.12.2009, которым:

1.  ООО «СФ «Престиж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 810769 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 306402 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 54778 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 252574,8 руб.;

2.  начислены пени по состоянию на 29.12.2009 по налогу на прибыль в сумме 1570665,41 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1147145,43 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 77862,95 руб., по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в сумме 1856,92 руб.;

3. предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4053845 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3040387 руб., указанные выше санкции и пени.

Как следует  из содержания решения № 16-09/39016 ДСП от 29.12.2009, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций, за 2006, 2007 годы послужило непринятие ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска в обоснование расходов и налоговых вычетов документов, представленных заявителем в подтверждение факта покупки у общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее по тексту – ООО «Эврика») товарно-материальных ценностей – щебня, песка.

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска поставила под сомнение реальность исполнения договоров купли-продажи б/н от 04.12.2006, № 76 от 21.05.2007, № 63 от 20.04.2007 с указанной организацией, основываясь при этом на анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «Эврика», документальной неподтвержденности сделок приобретения товарно-материальных ценностей по причине недостоверности представленных документов (лица, сведения о которых как о руководителе содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали реальное участие в предпринимательской деятельности этой организации, указали на формальность осуществления подписей в первичной документации), отсутствии у контрагента необходимого персонала и материальных активов, отсутствии организации по юридическому адресу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Омской области решением № 16-17/03529 от 18.03.2010 изменила решение нижестоящего органа, изложив резолютивную часть в новой редакции, в соответствии с которой:

1. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 99456 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 74592  руб.;  по   статье  123   Налогового  кодекса   Российской   Федерации   за  ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 27389 руб.;

2. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 77862,95 руб., по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в сумме 1865,92 руб., а также по налогу добавленную стоимость и налогу на прибыль согласно требованию;

3.   предложено уплатить указанные выше штрафы и пни, а также налог на добавленную стоимость в общей сумме 745922 руб., налог на прибыль в сумме 994560 руб.

ООО «СФ «Престиж», считая решение частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.

Решением от 30.06.2010 по делу № А46-4350/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской