Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А70-4/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2010 года

                                                              Дело №   А70-4/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6976/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2010 по делу № А70-4/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 к индивидуальному предпринимателю Асатряну Ишхану Самсоновичу о взыскании 860 883,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1  – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Асатряна Ишхана Самсоновича – Дубровин О.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2010 сроком действия на 3 года);

установил:

Инспекция  ФНС по г. Тюмени №  1 (далее   –   Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Асатряну И.С. (далее – Ответчик)  о   взыскании 860 883,68 руб., в том числе: 747 997,3 руб. налога на имущество физических лиц за 2005, 2006, 2007 годы, 112 886,38 руб. пеней, начисленных за период с 15.11.2005 по 27.02.2008.

Решением от 01.07.2010 по делу № А70-4/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано, по причине пропуска срока обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд. Также суд первой инстанции указал на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно были исследованы фактические обстоятельства дела. Податель жалобы считает, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки, поскольку в 2007 году инспекция выставляла предпринимателю требование об уплате налога на имущество за 2005-2006 г.г. При этом инспекция не согласна с выводом суда о пропуске срока обращения с арбитражный суд с настоящими требованиями, поскольку такой пропуск объясняется первоначальным обращением с требованием о взыскании недоимки с предпринимателя в суд общей юрисдикции.

Также налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, и как следствие о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения. 

 В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа предприниматель выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как уже было указано выше, Инспекция обратилась к Ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за   2005, 2006, 2007 годы.

Обоснованность исчисленного размера налога Инспекция подтверждает ссылаясь на информацию Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», содержащуюся   в справке № Ф-72/11683 от 07.12.2007г. (л.д. 19 т.1).

Согласно информации, инвентаризационная стоимость спорного имущества составляла на 01.01.2005г. (в ценах 2004г.) – 14 959 946,09 руб., на 01.01.2006г. (в ценах 2004г.)  -  14 959 946,09 руб., на 01.01.2007г. (в ценах 2005г.) - 18 187 192,5 руб.

До момента обращения в арбитражный суд  с названными требованиями налоговый орган предпринял следующие меры, направленные на обеспечение уплаты налогоплательщиком названной недоимки.

- Инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление № 108470 на уплату налога на имущество физических лиц за 2005 г. от 09.04.2005. Уведомление направлено заказной корреспонденцией 19.05.2005г. по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16-94.

Согласно данному уведомлению, Ответчик должен был уплатить до 15.09.2005 – 74 799,73 руб.,   до 15.11.2005 -   74 799,73 руб.

22.10.2005 Ответчику направлено требование № 27111 по состоянию на 14.10.2005 заказной корреспонденцией по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, 60. Согласно данному требованию, Ответчику предложено уплатить налог на имущество по сроку уплаты 15.09.2005 в размере 117 216,7 руб. и пени по налогу на имущество по сроку уплаты 01.10.2005 – 23 862, 24 руб.

- Инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление № 4613 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006 г. от 27.05.2006. Уведомление направлено заказной корреспонденцией 05.07.2006 по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, 16-94.

Данное налоговое уведомление содержит информацию об обязанности уплатить налог по 149 599,46 руб. по срокам   уплаты до 15.09.2006 и  до 15.11.2006.

21.09.2006 Ответчику направлено требование № 78428 по состоянию на 20.09.2006 заказной корреспонденцией по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, 60. Согласно данному требованию Ответчику предложено уплатить налог на имущество по сроку уплаты 15.09.2006 в размере 149 599,46 руб. и пени по налогу на имущество по сроку уплаты 01.09.2006 - 40 262,67 руб.

02.02.2007 Ответчику направлено требование № 124987 по состоянию на 23.01.2007 также заказной корреспонденцией по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, 60. Согласно данному требованию Ответчику предложено уплатить налог на имущество по сроку уплаты 15.11.2006 в размере 149 599,46 руб. и пени по сроку уплаты 21.01.2007 в размере 26 342,9 руб.

- Инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление № 347625 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. от 14.06.2007. Уведомление направлено заказной корреспонденцией 09.08.2007г. по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, 60.

26.09.2007г. Ответчику направлено требование № 4691 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2007г. (налог на имущество по сроку уплаты 17.09.2007г. 149 599,46 руб., пени по сроку уплаты 23.09.2007г. 62 713,5 руб.) заказной корреспонденцией по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина,60.

21.12.2007 Ответчику направлено требование № 122045 по состоянию на 18.12.2007г. (налог на имущество по сроку уплаты 15.11.2007г. 149 599,46 руб., пени по сроку уплаты 16.12.2007г. 26 473,57 руб.) заказной корреспонденцией по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, 60   (л.д.15-16 т.1).

Неисполнение налогоплательщиком названных выше требований явилось основанием для обращения с требованием о взыскании недоимки в Арбитражный суд Тюменской области.

Однако обращению в арбитражный суд с названными требованиями предшествовало обращение инспекции 15.04.2008 с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, результатом рассмотрения которого явилось определение от 04.12.2008 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев заявление налогового органа, пришел к выводу о пропуске им срока для обращения в арбитражный суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Абзацем 2 статьи 52 Налогового кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этом случае налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункты 2, 4 статьи 5 Закона).

При этом платежные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа (пункт 8 статьи 5 Закона).

В пункте 9 статьи 5 Закона установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года (пункт 11 статьи 5 Закона).

Статья 31 Налогового кодекса представляет налоговым органам право, а статья 32 Кодекса возлагает на них обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля, а также обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Аналогичные положения содержит норма абзаца 3 статьи 45 Налогового кодекса, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса).

Порядок взыскания налогов с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя предусмотрен статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 46 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей с 01.01.2007 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Вместе с тем, согласно пунктам 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если