Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-14884/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                              Дело №   А46-14884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  судебного  заседания  Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6854/2010) общества с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК» на определение Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2010 года по делу № А 46-14884/2009 (суд в составе председательствующего судьи Чучи С.Ю., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.), принятое по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) об обращении взыскания на заложенное имущество должника по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Димас»,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК» – Николаев А.А. доверенность от 09.06.2010,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Димас» Тарана А.Б. – Маликова С.Ф. доверенность от 15.04.2008, паспорт,

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Заяц К.Н. доверенность от 07.05.2010 паспорт,

от Федеральной налоговой службы – Лореш И.А. по доверенности от 05.04.2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Димас» (далее - ООО «Димас», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.08.2009 заявление ФНС России о признании ООО «Димас» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таран А.Б.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010 в отношении ООО «Димас» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Таран А.Б.

17.05.2010 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Димас», в ходе процедуры внешнего управления, введенной в отношении последнего, в счет удовлетворения требований ОАО АКБ «Связь-Банк», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Димас» по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимого имущества ООО «Димас»:

- судно «Волк Арктики», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0336, 1982 года постройки, место постройки - Дания, принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 155 364 084 руб., заложенное по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2008);

- судно «Обша», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0282, 1983 года постройки, место постройки - Германия, принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 81 357 696 руб. – по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2007,

- судно «Эридан», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0283, 1986 года постройки, место постройки - Германия, принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 58 806 000 руб., заложенное по договору залога судна  (ипотеки)  № 278 от 14.09.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2008 года, дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2008);

-  судно «Димас», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0281, 1983 года постройки, место постройки - Германия, принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 46 170 000 руб., заложенное по договору залога судна (ипотеки) № 226 от 08.08.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2008, дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2008).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 июня 2010 года по делу № А46-14884/2009 заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворено. Обращено взыскание на имущество, заложенное ООО «Димас» ОАО АКБ «Связь-Банк» по следующим договорам  залога недвижимого имущества (ипотеки):

по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2007 (с учетом дополнительного соглашения  от  23.06.2008 - судно  «Волк Арктики», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0336, 1982 года постройки, место постройки - Дания, начальная продажная цена - 155 364 084 руб.;

- по договору о последующем залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2007 - судно «Обша», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0282, 1982 года постройки, место постройки - Германия, начальная продажная цена 81357696 руб.;

- по договору о залоге судна (ипотеки) № 278 от 14.09.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2008, дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2008) судно «Эридан», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0283, 1982 года постройки, место постройки - Германия, начальная продажная цена – 58 806 000 руб.;

-  по договору о залоге судна (ипотеки) № 226 от 08.08.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2008, дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2008) - судно «Димас», тип судна - рыболовное, бортовой номер М-0281, 1983 года постройки, место постройки - Германия, принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 46 170 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника - общество с ограниченной ответственность «ИнтрансТЭК» (далее - ООО «ИнтрансТЭК», кредитор, податель жалобы) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ИнтрансТЭК» ссылается на то, что удовлетворение требований одного из кредиторов – ОАО «АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество нарушает права остальных кредиторов, так как в результате реализации заложенного имущества восстановление платежеспособности ООО «Димас» будет невозможно в связи с отсутствием основных средств. Основным видом деятельности должника является рыболовство. Предметы залога, на которые обращено взыскание, являются единственными судами, посредством которых должник может осуществлять деятельность по вылову водных биоресурсов. Иных судов рыбопромыслового флота у ООО «Димас» не имеется. Общая  начальная продажная цена всех предметов залога ниже суммы требований ОАО АК «Связь-Банк», включенных в реестр требований должника ООО «Димас» определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010, соответственно, денежные средства от реализации предмета залога  будут направлены исключительно на погашение требований одного кредитора.

Кроме того, по мнению кредитора, заявление ОАО АКБ «Связь-банк» рассмотрено и принято судом в незаконном составе, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк»  ссылается на ошибочность доводов кредитора. Планом внешнего управления предусмотрена продажа части имущества должника, а именно судов, являющихся предметом залога по кредитным договорам, как мера восстановления платежеспособности должника.

Внешний управляющий ООО «Димас» Таран А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы. Продажа заложенного имущества ООО «Димас» не приведет к невозможности восстановления платежеспособности должника, а наоборот позволит прервать генерацию затрат и погасить кредиторскую задолженность перед ОАО АКБ «Связь-Банк». Продажа части имущества должника является одной из мер восстановления платежеспособности, предусмотренной Планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 07.06.2010.

В судебном заседании представитель ООО «ИнтрансТЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что реализация имущества должника приведет к невозможности восстановления его платежеспособности, привести соответствующие расчеты не может.

Представитель внешнего управляющего ООО «Димас» Тарана А.Б. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснила, что ООО «Димас» действующее предприятие, суда находятся под арестом за пределами Российской Федерации. Содержание и стояка судов влекут значительные затраты, что не способствует восстановлению платежеспособности должника.

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2010 до 05.10.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, основанием для включения требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в реестр требований кредиторов должника являются, заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 1-2007 от 01.02.2007, № 015/015/2007 от 21.06.2007, № 175/2006 от 08.08.2006, договоры № 1/5-2007П от 01.02.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2008 года и дополнительного соглашения № 2 от 23 июня 2008 года), № 005/015/2009 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.06.2088), № 227 от 08.08.2008, заключенные между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Димас», в соответствии с условиями которых поручитель принял на себя солидарную ответственность с ЗАО «FISHERY GROUP» за полное исполнение последним всех обязательств по данным кредитным договорам.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Димас» заключены следующие договоры:

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.03.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 21 июня 2007 года, дополнительного соглашения от 01 февраля 2008 года, дополнительного соглашения от 23 июня 2008 года) предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности судна "Волк Арктики", залоговой стоимостью 111 618 000 руб.

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.02.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2007 года, дополнительного соглашения № 2 от 28 июня 2007 года, дополнительного соглашения № 3 от 29 февраля 2008 года, дополнительного соглашения № 4 от 24 июня 2008 года) предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности морского судна "Обша", залоговой стоимостью 81 357 696 руб.

-договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2008), предметом которого является передача в залог ОАО АКБ «Связь-Банк» судна «Волк Арктики», принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 155 364 084 руб.;

- договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2007, предметом которого является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности, судна «Обша», залоговой стоимостью 81357696 руб.

- договор залога судна (ипотеки) № 278 от 14.09.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2008 года, дополнительного соглашения № 2 от 23 июня 2008 года) предметом которого явилась передача в залог залогодержателю морского судна "Эридан", залоговой стоимостью 58 806 000 руб.

- договор залога судна (ипотеки) № 226 от 08.08.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2008 года, дополнительного соглашения № 2 от 23 июня 2008 года), предметом которого явилась передача в залог залогодержателю морского судна "Димас", принадлежащего залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 46 170 000 руб.

Обязательства по кредитным договорам № 1-2007 от 01.02.2007, № 015/015/2007 от 21.06.2007, № 175/2006 от 08.08.2006 ЗАО «FISHERY GROUP» надлежащим образом не выполнены.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2010, которым требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 371 422 104 руб. 52 коп., в том числе 293 977 480 руб. - основной долг, 31 991 265 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 45 453 358 руб. 70 коп. - неустойка, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Димас» как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Процесс доказывания обстоятельств