Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А46-1687/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

письменного обращения.

В соответствии с п. 6 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из указанной нормы следует, что уполномоченным на тот момент органом местного самоуправления в месячный срок должен был быть изготовлен проект договора купли - продажи и направлен заявителям с соответствующей офертой.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований вышеуказанных норм, административный орган не исполнил надлежащим образом обязанность по рассмотрению поступившей от ИП Ахмадеева Н.З. и ИП Кваши А.Г. заявки на предоставление земельного участка в течение установленного срока, а именно: ответ на вышеуказанное заявление ИП Ахмадеевым Н.З. и ИП Квашой А.Г. в установленный законом срок, а именно - до 12 декабря 2007 года, получен не был.

Направление департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в июне 2007 года в адрес заявителей проекта договора не является доказательством совершения действий, предусмотренных земельным законодательством, поскольку основанием разработки проекта явилось распоряжение № 2877-р от 29.06.2006, которое впоследствии утратило силу.

Кроме того, как уже указано выше с 01 июля 2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска осуществляет Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействие) государственных   органов,   органов   местного самоуправления,  иных   органов, должностных   лиц   не соответствуют   закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Таким образом, требования индивидуальных предпринимателей Ахмадеева Н.З. и Кваши А.Г. о признании незаконным бездействия ГУЗР Омской  области,  выразившееся в длительной не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и не направлении его заявителям, подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обязании ГУЗР Омской области заключить с заявителями - Ахмадеевым Н.З. и Квашой А.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:0057, площадью 722 кв.м. на условиях произведения расчета выкупной цены земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2007 «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», так как право собственности на расположенный  на данном  земельном  участке  объект недвижимости  возникло  у заявителей до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Для признания сделанного предложения офертой необходимо наличие названных в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков. Так, предложение заключить договор должно быть адресовано конкретному лицу (лицам); оферта должна содержать указание на существенные условия, на которых предлагается заключить договор, оферта должна быть достаточно определенной, т.е. ее получатель должен иметь возможность сделать однозначный вывод о воле оферента; предложение должно выражать намерение оферента заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение.

 Индивидуальные предприниматели Ахмадеев Н.З. и Кваша А.Г. обратились в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной статьи в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В данном случае индивидуальные предприниматели Ахмадеев Н.З. и Кваша А.Г.  не направляли проект договора ГУЗР Омской области и не предоставили его и при подаче заявления.

Предметом требований заявителей является понуждение ГУЗР Омской области заключить договор купли-продажи земельного участка. Заявители не предоставили проект договора с указанием условий, на которых они намерены заключить договор.

Вследствие чего суд не может понудить ГУЗР Омской области заключить договор, предмет и существенные условия которого заявителями не предложены и судом не установлены.

Расходы по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ГУЗР по Омской области.

Руководствуясь ч. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 года по делу № А46-1687/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области незаконным.

Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области устранить нарушения права путём направления проекта договора купли-продажи заявителям.

Требования заявителей об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области заключить договор купли-продажи оставить без рассмотрения.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Ахмадеева Наиля Зайнуловича, 24.12.1958 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 90, кв. 18, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 руб.

Взыскать Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Кваши Алексей Геннадьевича, 01.03.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Конева, 14, корп. 2 кв. 92, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                           А. Н. Глухих

Судьи                                                                                                                    Н. А. Рябухина

                                                                                                                             Е. В. Гладышева