Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-22754/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом, из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Между тем, Герчик А.С. доказательств передачи бухгалтерской или иной документации конкурсному управляющему должника не представил.

К доводу Герчика А.С. о том, что он не получал  требований о  передаче документов, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Также не подтверждается довод Герчика А.С. о том, что он не знал по какому адресу обеспечить передачу документов, поскольку в требовании от 10.02.2010 № 370, указан адрес конкурсного управляющего должника.

Кроме того, ссылаясь на то, что Герчиком А.С. предпринимались действия по передаче документов конкурсному управляющему Переверзеву Е.В., подателем жалобы не представлены соответствующие доказательства.

Также, конкурсный управляющий ООО «Кадровые системы» Переверзев Е.В. указывает на то, что Герчик А.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании необстоятельным (банкротом) ООО «Кадровые системы» на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве у суда не имелось оснований для привлечения руководителя к ответственности, однако отсутствие оснований для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не влияет на установленный судом размер  субсидиарной ответственности Герчика А.С. при привлечении к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил, что основанием для привлечения руководителей к ответственности по части 5 статьи 10 Закона о банкротстве является неподача заявления должником, когда должник начал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 1  статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ)  руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, при этом в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

До внесения изменений в статью 9 Закона о банкротстве Законом N 73-ФЗ, основания для подачи заявления, указанного в абзаце 6 пункта 10 Закона о банкротстве, предусмотрено не было.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что отчетной датой возникновения обязанности по подаче должником заявления о признании банкротом принята дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 05.06.2009 года.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по данному пункту подлежит доказыванию обстоятельство, когда у Герчика А.С. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, факт  невыполнения руководителем ООО «Кадровые системы» в установленный срок обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, размер субсидиарной ответственности, зависящий от наличия обязательств, возникших после истечения срока, указанного в пунктах 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона 73-ФЗ).

Между тем,  из материалов дела, следует, что задолженность по уплате обязательных платежей возникла за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 квартал 2009. Согласно судебным приказам, задолженность по заработной плате образовалась за ноябрь-декабрь 2008 года и за январь- май 2009 года.

Таким образом, обязательства у должника по которым управляющий просит привлечь руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10, возникли до 05.06.2009 года, следовательно Герчик А.С. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим до 05.06.2009 года, поскольку они возникли до истечения указанного заявителем срока на подачу заявления в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель управляющего не смогла определить размер ответственности Герчика А.С. (обязательств должника, возникших после 05.06.2009 года).

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что размер ответственности, применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что на дату закрытия реестра требований кредиторов (06.04.2010) в него включены требования в сумме 863 267 руб. 32 коп. В связи с отсутствием имущества должника требования кредиторов не удовлетворялись.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявление в части взыскания задолженности по обязательным платежам и заработной плате подлежащим удовлетворению за счет Герчика А.С. в сумме 825 734 руб. 87 коп. В данной части определение не обжалуется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку Герчик А.С. обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2010 года по делу № А 46-22754/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова