Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А46-22754/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2010 года

                                         Дело №   А46-22754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: 

секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7130/2010) Герчика Александра Самуиловича на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2010 года по делу № А 46-22754/2009 (судья Ваганова Т.А.), принятое по  заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кадровые системы» Переверзева Е.В. о привлечении Герчика Александра Самуиловича и Рябинковой Нины Евгеньевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 858 267 руб. 32 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Герчика А.С. – Шелехин А.В. доверенность от 09.07.2010, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО «Кадровые системы» Переверзева Е.В. – Багаутдинова А.Р. доверенность от 01.04.2010, паспорт,

от ФНС России – Лореш И.А. доверенность от 01.04.2010,  удостоверение № 641368,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу №А46-22754/2009 общество с ограниченной ответственностью «Кадровые системы» города Омска (далее - ООО «Кадровые системы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Переверзев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Герчика Александра Самуиловича и Рябинковой Нины Евгеньевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 858 267 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2010 года  заявление конкурсного управляющего ООО «Кадровые системы» Переверзева Е.В. удовлетворено частично. С Герчика А.С. в пользу ООО «Кадровые системы», взыскано  825 734 руб. 77 коп. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кадровые системы» Переверзева Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Рябинковой Н.Е. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Герчик А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Герчик А.С. ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм права.  Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовав факт получения  письма  Герчиком А.С., установил факт его уклонения от передачи документов должника конкурсному управляющему, что противоречит статье 71 АПК РФ. Также  при проведении ОБЭП ОМ № 13 УВД по г. Омску проверки по заявлению Переверзева Е.В. в отношении Герчика А.С. по факту неправомерных действий при банкротстве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2010. При получении запроса Герчик А.С. официально обязался незамедлительно передать документы, о чем было известно конкурсному управляющему. Однако запроса от конкурсного управляющего должника так и не последовало. 

Также  по утверждению Герчика А.С., конкурсный управляющий не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о его виновных действиях приведших к признанию должника банкротом.

 В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Кадровые системы» Переверзев Е.В. указал на несостоятельность доводов Герчика А.С. Утверждения подателя жалобы о готовности передать документы, являются голословными, поскольку не подкреплены конкретными действиями.

В судебном заседании представитель Герчика А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что  признаки банкротства у должника появились к ноябрю 2009 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кадровые системы» Переверзева Е.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что направляли запросы о предоставлении документов общества как по юридическому адресу, так и по адресу места жительства руководителя. Документы общества не переданы до настоящего времени.

Представитель Герчика А.С. пояснил, что обязанность по передаче документов не может быть исполнена из-за их большого объема документов.

Представитель ФНС России поддержала доводы конкурсного управляющего ООО «Кадровые системы» Переверзева Е.В., просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется Герчиком А.С. частично и от заинтересованных лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения от 21.07.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе конкурсного производства установлено, что единственным участником и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Кадровые системы» в период с 06.08.2008 по 15.02.2009 являлась Рябинкова Н.Е.

В период с 16.02.2009 по 28.12.2009 единственным участником и руководителем общества являлся Герчик А.С.

Таким образом, Рябинкова Н.Е. в период с 06.08.2008 по 15.02.2009, и Герчик А.С. в период с 16.02.20009 и по 28.12.2009 осуществляли управление делами ООО «Кадровые системы» в качестве единственных участников Общества и руководителей единоличного исполнительного органа Общества.

ООО «Кадровые системы» имеет задолженность по уплате обязательных платежей за 4 квартал 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года, также имеется задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2008 года и январь-май 2009 года.

По мнению конкурсного управляющего должника Переверзева Е.В. указанные лица в период исполнения ими обязанностей руководителя ООО «Кадровые системы» своими действиями довели Общество до процедуры банкротства,  не выполнили обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом и должны нести субсидиарную ответственность в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, конкурсный управляющий Переверзев Е.В. 19.01.2010 и 10.02.2010 в адрес руководителя ООО «Кадровые системы» Герчика А.С. направил требования о передаче документов общества. Однако Герчик А.С. уклоняется от передачи документов, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий Переверзев Е.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваются действия Герчика А.С., как единственного участника должника и его руководителя, в период с 16.02.2009 по 28.12.2009.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона о банкротстве. На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон N 73-ФЗ опубликован в журнале Собрание законодательства Российской Федерации» 04.05.2009 N 18 и в «Российской газете» 05.05.2009 № 78.

Следовательно, с учетом разъяснений данных в Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ», поскольку основания для  привлечения Герчика А.С. к субсидиарной ответственности по статье 10 Закона о банкротстве, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ,  то подлежит применению статья 10 в редакции Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Как следует из пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Также из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона  о банкротстве).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции правильно установил, что конкурсный управляющий должника Переверзев Е.В. не представил относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что действия Герчика Е.В. повлекли за собой признание ООО «Кадровые системы» банкротом.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Кадровые системы» Переверзев Е.В. просит привлечь Герчик А.С. к субсидиарной ответственности в связи с уклонением от передачи бухгалтерской документации на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает то, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий