Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А70-5752/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Как установлено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом объема ресурсов, осуществление расчетов с использованием одного банка, взаимозависимость участников сделок.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ООО «Каскад Плюс » к вычету  отражена в полном размере  в книге продаж за аналогичный период ООО «Тюменский завод обуви» и в налоговой декларации, на не уплачена в бюджет. ООО «Тюменский завод обуви» систематически не исполняет обязанности по перечислению налоговых платежей бюджет, имеет задолженность по налогам, включенную в реестр требований кредиторов, в сумме 30000102 руб.86 коп.

ОАО «Тюменский завод обуви» по налогу на добавленную стоимость имеет задолженность в сумме 6257683 руб.49 коп. Кроме того, указанные контрагенты имеют большую задолженность перед кредиторами, в частности имущество ОАО «Тюменский завод обуви» выставлено на торги.

При указанном финансовом положении ООО «Тюменский завод обуви» реализует крупную партию товара ООО «Каскад Плюс», оплата за которую произведена собственным векселем ООО «Каскад Плюс» с рассрочкой на 3 года.

Также при невозможности оплаты по договорам поставки между заявителем и  указанными контрагентами составлялись простые векселя со сроком уплаты не ранее 3 (трех) лет. Приобретенные транспортные средства по договорам купли-продажи транспортных средств у ОАО «Тюменский завод обуви» сдавались в аренду ООО «Тюменский завод обуви».

Учредителем и руководителем ООО «Каскад Плюс» является бывший работник ООО «Тюменский завод обуви» Голубятникова Л.А. Главным бухгалтером во всех организация, а именно ООО «Каскад Плюс», ОАО «Тюменский завод обуви» и ООО «Тюменский завод обуви» является Овчинникова Л.А., а которая находится в родственных связях (приходится родной сестрой) с руководителем ООО «Каскад Плюс» Голубятниковой Л.А.

Кроме того, согласно выписке с банковского счета ООО «Каскад Плюс» в филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» по счету № 40702810400031304651 заявитель производил оплату по счетам ООО «Тюменский завод обуви» в период с 20.03.2009 по 20.11.2009 г., с момента регистрации заявителя в качестве налогоплательщика из чего следует, что заявитель был осведомлен о неоплате ООО «Тюменский завод обуви» своих счетов, в том числе и налоговых платежей.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, о не оплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы,  свидетельствуют об отсутствии  реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности  с ОАО «Тюменский завод обуви» и ООО «Тюменский завод обуви» и несении затрат по указанной деятельности, тогда как ООО «Каскад Плюс» в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности налоговым органом фактов, свидетельствующих о необоснованном заявлении налога на добавленную стоимость к вычету, что свидетельствует о правомерном отказе налоговым органом в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ООО «Каскад Плюс», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Каскад Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2010 по делу № А70-5752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков