Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n   А70-299/13-2008. Изменить решение

органу, ни суду не были представлены, со ссылкой на то, что данные документы предпринимателем не сохранены.

Учитывая, наличие у предпринимателя в силу изложенных норм налогового законодательства права на профессиональный налоговый вычет, налоговый орган при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должен был принять данное обстоятельство во внимание и предоставить налогоплательщику профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В связи с применением профессионального налогового вычета у предпринимателя возникла обязанность по уплате НДФЛ за проверяемый период только в сумме 83 200 руб. В остальной сумме доначисленной налоговым органом – в размере 20 800 руб. обязанности по уплате НДФЛ у предпринимателя не возникло.

Поскольку пеней согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, то правомерным является начисление пени только на сумму НДФЛ 83 200 руб.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, в силу чего является незаконным в полном объеме привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 605 руб.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в 2005 и 2006 годах предпринимателю были направлены налоговые уведомления № 35958 и № 48916, соответственно, на уплату налога на имущество физических лиц, в которых принадлежащей предпринимателю объект недвижимого имущества значится как квартира.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган ввел в заблуждение налогоплательщика относительно статуса имущества, а именно, имущества принадлежащего Семухину С.Я., как индивидуальному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности, либо имущества принадлежащего Семухину С.Я., как физическому лицу.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является исключающим вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности доначисления решением Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Тюменской области предпринимателю 20 800 руб. НДФЛ за 2006 год, соответствующей суммы пени, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 605 руб.

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В данном случае решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Тюменской области было обжаловано в вышестоящий налоговый орган – УФНС РФ по Тюменской области, и было утверждено Управлением в полном объеме.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Тюменской области является недействительным только в части, то и решение УФНС РФ по Тюменской области также является недействительным в этой же части. Основания для признания решения Управления недействительным в полном объеме отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению, решение Управления подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 605 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20 800 руб. и соответствующие указанной сумме пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя Семухина С.Я.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2008 по делу № А70-299/13-2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требования индивидуального предпринимателя Семухина Сергея Яковлевича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2007 № 1789/16 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 605 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20 800 руб. и соответствующие указанной сумме налога пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оставлении жалобы без удовлетворения от 29.10.2007 № 21-12/15377 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 605 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20 800 руб. и соответствующие указанной сумме налога пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя Семухина Сергея Яковлевича, допущенные ненормативными актами в части признания их недействительными.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Семухина Сергея Яковлевича отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, находящейся по адресу: город Тобольск, 10 мкр., строение 50, в пользу индивидуального предпринимателя Семухина Сергея Яковлевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией город Тобольска 18.05.1998 за № 378, ОГРН 304720631000024, проживающего по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Иртышский, д.16, кв.64, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 руб. 22 коп.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, в пользу индивидуального предпринимателя Семухина Сергея Яковлевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией город Тобольска 18.05.1998 за № 378, ОГРН 304720631000024, проживающего по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Иртышский, д.16, кв.64, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 руб. 22 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семухину Сергею Яковлевичу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией город Тобольска 18.05.1998 за № 378, ОГРН 304720631000024, проживающему по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Иртышский, д.16, кв.64, из федерального бюджета 1800 руб. излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семухина Сергея Яковлевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией город Тобольска 18.05.1998 за № 378, ОГРН 304720631000024, проживающего по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Иртышский, д.16, кв.64, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова