Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А46-4684/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводам подателя жалобы, причинение истцу ущерба вследствие действий или бездействий ответчика при исполнении договора, как ошибочно полагает ответчик, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию, при решении вопроса о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае особенности предоставления права на использование запатентованного изобретения заключаются в возможности и необходимости регулярных проверок лицензиаром, обладающим исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, производства и сбыта изготавливаемой лицензиатом продукции.

В условиях отсутствия контроля со стороны специальных органов и иных способов осуществления проверки соблюдения ответчиком действующего законодательства и прав истца, условие договора о возможности проведения проверок приобретает существенное значение, а его исполнение, как указывалось выше, позволяет достичь того результата, на который рассчитывал правообладатель, заключая рассматриваемый договор.

Соответственно, неисполнение этого условия лишает истца реальной возможности контролировать соблюдение условий договора и является основанием для прекращения использования ответчиком интеллектуальной собственности истца.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении лицензионного договора от 01.04.2004 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, в истребовании у ООО «Научно-производственная компания «Гео-Прибор» в порядке статьи 66 АПК РФ документов, нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании дополнительных доказательств положениям статьи 66 АПК РФ соответствует. 

Полученные судом первой инстанции документы позволяют установить юридически значимые обстоятельства рассматриваемого спора, а их предоставление в материалы настоящего дела способствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом, как ошибочно полагает ответчик, применение положений статьи 66 АПК РФ не обусловлено предоставлением со стороны истца доказательств обращения к лицу, у которого находится доказательство, за его получением и получения отказа.

Достаточным основанием истребования доказательств является невозможность истцом самостоятельного их получения, что в рассматриваемом случае установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, и иных процессуальных нарушений при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

То обстоятельство, что за использование неисключительного права на использования изобретения по патенту № 2178547 РФ ответчик уплачивает истцу вознаграждение в большем, чем согласовано пункте 3.1 договора, размере, не является достаточным основанием для освобождения ответчика от установленных пунктами 5.1, 5.2 договора обязанностей, а соответствующие доводы подателя жалобы, выходят за пределы исследования по делу, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2010 года по делу № А46-4684/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Энергонефтемаш» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2010 года по делу № А46-4684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева