Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А75-2569/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2010 года

Дело № А75-2569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5861/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2010 по делу № А75-2569/2010 (судья Истомина Л.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-плюс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании недействительным решения от 22.12.2009 № 19Ю

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-плюс» – Тихомиров А.Н. по доверенности от 07.09.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился (извещена надлежащим образом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-плюс» (далее по тексту – ООО «Сибирь-плюс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2009 № 19Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество за 2008 год в сумме 112 814 руб. 27 коп.; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 678 871 руб. 76 коп.; начисления недоимки по налогу на имущество в сумме 9049 руб. 24 коп.; возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 24.05.2010 по данному делу № А75-2569/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частично удовлетворил требования Общества, признал недействительным и отменил решение Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 № 19Ю в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 9049 руб. 24 коп., пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме, превышающей 562 руб., в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Сибирь-плюс» в период с 28.10.2009 по 13.11.2009 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен от 19.11.2009 акт № 19ю и вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 № 19Ю.

Указанным решением ООО «Сибирь-плюс» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 685 200 руб. 77 коп., в том числе: 44 100 руб. – за 1 квартал 2008 года, 239 209 руб. 65 коп. – за 2 квартал 2008 года, 278 617 руб. 95 коп. – за 3 квартал 2008 года, 123 273 руб. 17 коп. – за 4 квартал 2008 года; недоимку по налогу на имущество за 2008 год в сумме 15 539 руб. 24 коп.; штрафы за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; пени по НДС в сумме 111 332 руб. 60 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1481 руб. 67 коп.

Основанием для доначисления Обществу НДС за 2008 год в сумме 685 200 руб. 77 коп. послужил факт расхождения выручки от реализации, отраженной в книге продаж и выручки от реализации, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2008 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 04.02.2010 № 15/052 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Общество, полагая, что решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; начисления пени по НДС и налогу на имущество за 2008 год в сумме 112 814 руб. 27 коп.; начисления недоимки по НДС за 2008 год в сумме 678 871 руб. 76 коп.; начисления недоимки по налогу на имущество в сумме 9049 руб. 24 коп.; возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, - не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в этой части.

В связи признанием в суде первой инстанции Инспекцией неправомерности доначисления Обществу налога на имущество за 2008 год в сумме 9049 руб. 24 коп., пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме 919 руб. 67 коп., суд первой прекратил производство по делу в этой части. В удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика мотивировано тем, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав. ООО «Сибирь-плюс», претендующее на налоговые вычеты за 2008 год в суммах, заявленных в уточненных налоговых декларациях, в ходе выездной налоговой проверки, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции и ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтвердило их правомерность и обоснованность оправдательными документами, не представило счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие факт оплаты товаров, работ, услуг. До подачи уточненных налоговых деклараций суммы доначисленного НДС в бюджет уплачены не были, в связи с чем Обществу правомерно начислены пени и налогоплательщик на законных основаниях в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на сегодняшний день отсутствуют расхождения по выручке от реализации, отраженной в книге продаж, проверенной в ходе выездной налоговой проверки, и выручке от реализации, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2008 год, поскольку Обществом были представлены уточненный налоговые декларации за 2008 год, в которых отражены сведения о выручке, соответствующие сведениям о выручке, указанным в книгах продаж.

Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что Инспекцией оставлен без внимания НДС, предъявленный к вычету по уточненным налоговым декларациям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что представлением уточненный налоговых деклараций Общество только устранило расхождения между доначисленными в результате проверки суммами, но не уплатило сумму НДС.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания представителем ООО «Сибирь-плюс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма налоговой инспекции о назначении выездной налоговой проверки, которое говорит о том, что налогоплательщиком представлялись во время проведения выездной налоговой проверки книги покупок и книги продаж.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку факт представления в налоговый орган книг и покупок и книги продаж лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не требует доказывания. Кроме того, указанные книги имеются в материалах дела и были оценены судом первой инстанции вне зависимости от их оценки налоговым органом.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что налоговая проверка начата 28.10.2009, а окончена 13.11.2009. Налоговым органом срок налоговой проверки не был продлен.

На вопрос суда, о том оспаривает ли Общество сумму выручки, которую определил налоговой орган, представитель налогоплательщика пояснил, что с суммой выручки налогоплательщик согласен, не оспаривает, факт неуплаты сумм НДС с этой выручки не отрицает.

Относительно суммы вычета, представитель налогоплательщика пояснил, что суммы вычета заявлены в налоговой декларации, в книге покупок, в уточненной налоговой декларации; счета-фактуры в суд первой инстанции не представлялись.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части, то есть в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит основания для его отмены в этой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации и заключается в том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета сумм НДС с приобретением товара, его оплатой, принятием товара на учет и представлением соответствующих документов: счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги) в отношении 2005 года; документов, подтверждающих принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность