Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А46-2711/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Системный анализ смысла и содержания приведенных статей 77, 85 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что для отнесения земель, занятых объектами недвижимости, к землях сельскохозяйственного назначения необходимо наличие одновременно двух признаков: функциональное назначение зданий, строений, сооружений - сельскохозяйственное назначение и использование в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Судом первой инстанции установлено и предпринимателем Шевелевой Л.В. по существу не оспорено, что на обозначенном земельном участке располагаются:

нежилое строение - одноэтажное здание овощехранилища, общей площадью 738,10 кв.м, литера Е, принадлежащее Шевелевой Людмиле Викторовне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005 серия 55 АВ № 169688;

нежилое двухэтажное здание - холодильник, общей площадью 963,80 кв.м, литера 3, принадлежащее Шевелевой Людмиле Викторовне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005 серия 55 АВ№ 169682;

нежилое строение - одноэтажное здание склада для хранения семян, общей площадью 361,20 кв.м, литера Б, принадлежащее Мухортовой Валентине Викторовне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005 серия 55 АВ № 169686;

административное здание - одноэтажное строение, общей площадью 164,00 кв.м, литера А, принадлежащее Мухортовой Валентине Викторовне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2007 серия 55 АВ № 421220.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документальных доказательств использования испрашиваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства (для ведения сельского хозяйства) в порядке пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателем Шевелевой Л.В. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3000.

Из состава земельного участка с кадастровым номером 55:3615 06 01:3000, помимо земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009, были образованы земельные участки с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3011, с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3012, с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3013, с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3015.

Вид разрешенного использования для этих земельных участков определен «для производственных целей» (распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 05.06.2007 № 2909, от 28.11.2007 № 8997-р). На данных земельных участках располагаются аналогичные объекты недвижимого имущества, что и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:3009.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Роснедвижимости от 01.09.2006 № АМ/1085 «О внесении в ЕГРЗ информации о категории и разрешенном использовании земельных участков» для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков.

Таким образом, законодательно закреплено правило, согласно которому при образовании земельных участков разрешенное использование образованных из него земельных участков должно совпадать с разрешенным использованием общего земельного участка и должно быть одинаковым для всех вновь образованных земельных участков.

Для остальных земельных участков, образованных из одного земельного участка, определен один и тот же вид разрешенного использования – для производственных целей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», а также Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании главного управления по земельным ресурсам по Омской области» распоряжение указанным земельным участком является компетенцией Главного управления по земельным ресурсам Омской области, в т.ч. и изменение вида разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Решением от 10.12.2008 № 201 Омский городской совет утвердил Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, обоснованно посчитал, что  при наличии действующих правил землепользования и застройки города Омска изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно в соответствии с градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации изменение вида разрешенного использования земельных участков носит заявительный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 ГУЗР по Омской области как собственник указанного земельного участка обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования с приложением декларации, в которой был указан новый вид разрешенного использования.

Земельный участок 55:36:15 06 01:3009 в соответствии с Правилами землепользования и застройка города Омска относится к территориальной зоне П-3 -зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности. Указанная территориальная зона учтена в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 42 Правил землепользования и застройки города Омска для зоны П-3 основным видом разрешенного использования является - промышленные объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон.

На основании заявления ГУЗР по Омской области, руководствуясь правилами землепользования и застройки города Омска, территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства недвижимости по Омской области 02.11.2009 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости № 36/09-18652.

После получения 05.11.2009 ГУЗР Омской области кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование которого установлено «промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон», ГУЗР Омской области было обоснованно издано оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела распоряжение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о действия соответствии требований ГУЗР Омской области по внесению изменений в распоряжение, в связи с чем право предпринимателя Шевелевой Л.В. не может быть признано нарушенным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор неподведомствен рассмотрению арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Мухортова Валентина Викторовна, как частное лицо, поддержала требования предпринимателя Шевелевой Л.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010,  протокола судебного заседания от 30.04.2010 (т. 1, л.д. 98-10) Мухортова В.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом из материалов дела не усматривается, что Мухортовой В.В. заявлялись самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что 18.08.2008 были заключены договоры, согласно которым земельный участок продан на основании распоряжения от 01.08.2007 № 2077 для сельскохозяйственного использования, оплата по договорам произведена, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако, вопреки утверждению предпринимателя, материалы дела не содержат указанных доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для оценки данного довода апелляционной жалобы.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем Шевелевой Л.В. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Шевелевой Л.В. не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя Шевелеву Л.В.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп., предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачено 2000 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 1900 руб. 00 коп. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 по делу № А46-2711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевелевой Людмиле Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании извещения СБ РФ от 20.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков