Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А75-477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2008 года

                                      Дело №   А75-477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2716/2008) общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2008 по делу № А75-477/2008 (судья Тихоненко Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к  обществу с ограниченной ответственностью "М и Г"

о взыскании 5 986 895 рублей

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «М и Г»

об обязании общества  с ограниченной ответственностью «Монолит» представить в оригинальных экземплярах исполнительную документацию на строительство объекта «Газопровод КС Приобская – ПК00-ПК 45»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «М и Г» - адвокат Главацкий А.Э. по дов. б/н от 10.07.2008 до 31.12.2008, удост. № 602 от 26.10.2004, регист. номер 86/593;

от ООО «Монолит» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «М и Г» (далее – ООО «М и Г») с иском о взыскании 5 292 521 рубля долга, 158 774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 535 600 рублей расходов по оплате услуг представителя.

          До принятия судебного акта ООО «Монолит» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, первоначально просил взыскать долг в размере 6 020 988 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 713 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей, затем  размер долга был им уменьшен до 5 507 274 рублей, а размер неустойки увеличен до 229 882 рублей.

          В свою очередь, ООО «М и Г» обратился в суд к ООО «Монолит» со встречным иском об обязании представить в оригинальных экземплярах исполнительную документацию на строительство объекта «Газопровод КС Приобская – ПК00 – ПК 45».

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2008 по делу № А75-477/2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что договор подряда от 06.04.2007 № 47 ввиду не согласования в нем сторонами условия о сроке работ является незаключенным. При этом истец по первоначальному иску не обосновал надлежащим образом размер взыскиваемой суммы, не доказал объем и стоимость выполненных работ, не представил суду доказательств обращения к ответчику за решением вопроса о сдаче и приемке работ либо отказа ответчика от подписания соответствующих актов приемки результатов выполненных им работ.

          Суд  посчитал также необоснованным встречный иск, поскольку перечень истребуемой исполнительной документации был составлен применительно к пункту 4.12. договора подряда. Кроме того, в судебном заседании истец по встречному иску не настаивал на удовлетворении его иска, не поддержал своих требований.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монолит» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт в указанной части об удовлетворении его исковых требований.

          Податель жалобы считает, что при принятии решения суд не применил подлежащие применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, что привело, по его мнению, к неправильному, по сути, решению.

          От ООО «М и Г» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что в суде первой инстанции ООО «Монолит» не заявлял в обоснование своего иска требование, основанное на нормах закона о неосновательном обогащении. В связи с чем считает изменение основания иска в суде апелляционной инстанции неправомерным.

          В судебном заседании представитель ООО «Монолит», извещенного о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Представитель ООО «М и Г» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о распределении судебных расходов.

          Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

          Заслушав пояснения представителя ООО «М и Г», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

          Как следует из материалов дела, 06.04.2007 между ООО «М и Г» (генподрядчик) и ООО «Монолит» (субподрядчик) был подписан договор подряда № 47 (далее – договор подряда), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству «Газопровода КС Приобская - ПК00-ПК45 ф530*10 протяженностью 4746 метров».

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 1.2 договора подряда).

Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику 4% от стоимости СМР за услуги генподряда (пункт 1.3. договора подряда).

В пункте 2.1. договора подряда стороны определили, что стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 8 200 000 рублей без учета содержания трассового городка и балластировки газопровода.

Стоимость материалов, конструкций, оборудования, приобретенных субподрядчиком оплачивается генподрядчиком на основании предъявленных истцом первичных документов с приложением перечня оборудования, переданного в монтаж и фактически смонтированного (пункт 2.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 4.12. договора подряда в обязательства субподрядчика входит представлять ежемесячно генподрядчику первичные документы, подтверждающие выполнение работ за месяц, в следующие сроки  (числа отчетного месяца):

- исполнительная документация на выполненный за месяц объем работ - до 22 числа;

- акты приемки выполненных работ (форма КС-2) – до 22 числа;

- акт формы М-29 (расход материалов) – до 24 числа;

- акт формы М-19 (списание материалов) – до 26 числа;

- счета-фактуры на применяемые материалы – до 26 числа;

- справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – до 27 числа;

- счет-фактура к форме КС-3 – до 27 числа;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15) – до 27 числа;

- отчет субподрядчика по движению переданных материалов, оборудования – до 27 числа;

- акт передачи первичных документов – до 28 числа;

а также по требованию генподрядчика другие, подтверждающие документы (копии договоров, первичных документов, дополнительные расчеты).

          Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора подряда генподрядчик ежемесячно в течение 30 банковских дней при предъявлении документов оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных за предыдущий период работ денежными средствами, а также возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, на основании подписанной справки формы КС-3 и счета-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Генподрядчик удерживает у субподрядчика не более 4% от СМР за услуги генподряда с предоставлением акта выполненных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора подряда календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 15.1 договора подряда данный договор вступает в силу с 06.04.2007 и действует до полного завершения взятых договором обязательств.

В дальнейшем, ООО «М и Г» направил ООО «Монолит» письмом № 01-153 от 24.04.2007 протокол согласования договорной цены и график производства работ к договору подряда, который сторонами был подписан, определена стоимость строительства в сумме 8 968 180 рублей с учетом НДС в размере 1 368 027 рублей 46 копеек.

Таким образом, в стоимость работ в размере 8 968 180 рублей с учетом НДС сторонами были включены стоимость услуги (СМР) в размере 8 200 000 рублей; стоимость материалов в размере 355 180 рублей, в том числе стоимость материалов, приобретенных подрядчиком у заказчика по договора купли-продажи; транспортировки материалов, приобретенных у заказчика по договору купли-продажи; материалов поставки подрядчика; транспортировки материалов поставки подрядчика; стоимость прочих услуг в размере  413 000 рублей, в том числе стоимость перебазировки техники; ежедневной перевозки рабочих; перевозки вахт.

График производства работ в материалы дела не представлен.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 2 от 25.05.2007  формы КС-3, подписанной представителями обеих сторон, ООО «Монолит» выполнил работы на сумму 2 112 072 рубля 56 копеек с учетом НДС, из которых сумма СМР составляет 1 613 315 рублей, транспортировки материалов – 30 415 рублей, материалов субподрядчика – 45 235 рублей, прочих затрат – 100 927 рублей.

В имеющихся в материалах дела справках о стоимости выполненных работ № 2 от 25.06.2007 на сумму 1 675 779 рублей, № 3 от 23.08.2007 на сумму 5 014 670 рублей, актах о приемке выполненных работ от  15.08.2007 № 2 на сумму  6 740 392 рубля, № 2 на сумму 3 549 245 рублей, № 3 на сумму 199 645 рублей, № 3 на сумму 137 144 рубля отсутствуют подписи представителя ООО «М и Г».

Факт оплаты ООО «М и Г» выполненных работ по договору подряда на общую сумму 3 460 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 196 от 16.05.2007 на сумму 500 000 рублей, № 265 от 18.06.2007 на сумму 110 000 рублей, № 319 от 11.07.2007 на сумму 1 200 000 рублей, № 333 от 13.07.2007 на сумму 500 000 рублей, № 460 от 10.09.2007 на сумму 700 000 рублей,  № 143 от 13.03.2008 на сумму 450 000 рублей.

ООО «Монолит»  обратился в суд с настоящим иском, считая, что ООО «МиГ» ненадлежащим образом исполняет условия договора подряда об оплате выполненных им работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО «Монолит» в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу названной нормы закона предмет договора строительного подряда необходимо определять путем описания, определения наименования конкретного объема и содержания, качества, результата и функционального назначения результата строительных работ, которые должен выполнить подрядчик.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и промежуточный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы закона, наряду с предметом договора, существенным условием договора строительного подряда является срок выполнения работ по договору, без согласования которого договор не может считаться заключенным.

При анализе условий договора подряда в сопоставлении с требованиями гражданского законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности данной сделки, поскольку договор не содержит согласованного сторонами существенного условия, обязательного для данного вида договоров (договоров строительного подряда), а именно, срока выполнения подрядных работ.

Вывод суда о признании договора подряда незаключенным подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, несмотря на то, что договор подряда признан судом незаключенным, исполненное по нему обязательство является действительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически сложившиеся отношения между сторонами регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы