Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А46-2277/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2008 года

                                     Дело №   А46-2277/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2780/2008) Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

на определение  Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-2277/2007 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Сорокина И.В.),

по жалобе  Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Маслодельный завод «Черлакский» Сажина Д.П.

при участии в судебном заседании представителей: 

от АК СБ РФ (ОАО) – Дубовой Д.В. по дов. № 01-218 от 03.12.2007 до 09.11.2010, паспорт 5205 245273 выдан ОВД Черлакского района Омской области 14.12.2005;

от конкурсного управляющего ОАО «Маслодельный комбинат «Черлакский» Сажина Д.П. – Рыбалко А.А. по дов. б/н от 03.07.2008 (два года), паспорт 5205 294248 выдан УВД №2 ЦАО г. Омска 22.02.2006 

УСТАНОВИЛ:

          Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2007 по делу № А46-2277/2007 открытое акционерное общество «Маслодельный комбинат «Черлакский» (далее – ОАО «Маслодельный комбинат «Черлакский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сажин Д.П.

          В порядке статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ (ОАО), заявитель, конкурсный кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сажина Д.П.

          Основанием для обращения с указанной жалобой послужило то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует не в интересах кредиторов, своими действиями нарушает нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

          конкурсный управляющий не направил в Российскую газету в установленные статьей 128 Закона о банкротстве сроки сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

          конкурсный управляющий необоснованно разделил требования АК СБ РФ (ОАО) на основной долг и штрафные санкции при определении размера голосующих требований АК СБ РФ (ОАО) на собрании кредиторов, состоявшемся 31.01.2008;

          конкурсный управляющий ненадлежащим образом ведет реестр требований кредиторов, а именно: требования кредиторов, обеспеченных залогом, и обычных кредиторов третьей очереди были учтены вместе.

          Кроме того, заявитель просил рассмотреть вопросы об отстранении Сажина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и невыплате ему вознаграждения за время исполнения им своих обязанностей.

          Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу № А46-2277/2007 в удовлетворении жалобы и ходатайств АК СБ РФ (ОАО) было отказано.

          Суд мотивировал свое определение тем, что конкурсным управляющим сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были направлены для опубликования в Российскую газету своевременно.

          Суд посчитал, что на дату проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий не располагал сведениями о составе задолженности. Заявитель не обращался в суд за разрешением вопроса о возникших разногласиях о составе задолженности. В данном случае заявитель избрал неверный способ защиты нарушенных прав и интересов, так как в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего вопрос о составе задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, рассмотрен быть не может.

          Суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, что отсутствие в реестре требований кредиторов раздельного учета требований кредиторов, обеспеченных залогом, и обычных кредиторов третьей очереди  нарушило права и законные интересы заявителя.

          Поскольку суд не установил в действиях конкурсного управляющего нарушений требований закона, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств заявителя об отстранении Сажина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и невыплате ему вознаграждения за период исполнения этих обязанностей.

          Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор АК СБ РФ (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы и заявленных ходатайств.

          Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 128 Закона о банкротстве направил сведения о признании должника банкротом для опубликования их в газете «Российская газета» только по истечении 45 дней.

          Указывает, что на дату введения процедуры наблюдения установлены арбитражным судом и включены в третью очередь реестра требований кредитора требования АК СБ РФ (ОАО) в сумме 4 907 911 рублей 96 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. Всего в реестр требований кредиторов включены требования АК СБ РФ (ОАО) в сумме 16 796 426 рублей 58 копеек, из которых 14 998 356 рублей 17 копеек просроченной задолженности по кредиту, 1 753 355 рублей 20 копеек просроченные проценты по кредиту, 43 529 61 копейка просроченная плата по обслуживанию ссудного счета, 1 185 рублей 60 копеек неустойка на просроченные проценты. Соответственно, по его мнению, АК СБ РФ (ОАО) обладает на собрании кредиторов числом голосов в количестве, равном сумме 16 795 240 рублей 98 копеек без учета суммы штрафных санкций в размере 1 185 рублей 60 копеек, которая не участвует в голосовании. Однако, при голосовании на собрании кредиторов 31.01.2008 конкурсным управляющим учитывалась задолженность только в размере 14 291 629 рублей 81 копейки, чем были нарушены его права и законные интересы как кредитора.

          Указывает далее, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» конкурсный управляющий не ведет реестр надлежащим образом, учитывает в нем вместе требования кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом так и не обеспеченные им. В связи с чем, полагает, что имеются все основания для отстранения Сажина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

          В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что в редакцию газеты «Российская газета» им были направлены сведения о признании должника банкротом 05.10.2007. Счет на оплату публикации им был получен 22.10.2007 и оплачен 31.10.2007. Соответственно, объявление было опубликовано только 10.11.2007. Однако, в силу закона конкурсным управляющим было выполнено требование о своевременности направления вышеуказанных сведений.

          Считает, что число голосов заявителя на собрании кредиторов определяется исходя из его суммы, включенной в реестр требований кредиторов в размере 16 796 426 рублей 58 копеек, из которой 14 998 356 рублей 17 копеек составляет просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 1 753 355 рублей 20 копеек – просроченные проценты по кредиту, 43 529 рублей 61 копейка – просроченная плата за обслуживание ссудного счета, 1 185 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты. Конкурсному управляющему замечаний по правильности отражения в реестре кредиторов задолженности от АК СБ РФ (ОАО) не поступало.

          Считает доводы заявителя о нарушении им требований Закона о банкротстве в части ведения реестра требований кредиторов необоснованными. Копия реестра требований кредиторов, на который ссылается заявитель, является упрощенным списком (перечнем) кредиторов для использования конкурсным управляющим в своей работе, а не самим реестром требований кредиторов.

          В судебном заседании представитель заявителя АК СБ РФ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

          Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а определение суда – изменению,  исходя из следующего.

          В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, поданные в ходе процедуры наблюдения, внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет в официальное издание сведения о признании должника несостоятельным (банкротом).

          Пунктом 1 статьи 54 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

          Как следует из материалов дела, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было направлено в адрес конкурсного управляющего 02.10.2007.

          05.10.2007 конкурсный управляющий Сажин Д.П. направил для опубликования в газету «Российская газета»  сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

          22.10.2007 редакцией газеты был выставлен счет на оплату данного объявления.

          Оплата за размещение  информации на страницах газеты «Российская газета» была произведена конкурсным управляющим путем перечисления по платежному поручению № 003 от 31.10.2007.

          Исходя из взаимосвязи положений статей 54 и 128 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что обязанность конкурсного управляющего по направлению сообщения в официальное издание в десятидневный срок исполнена не с момента направления заявления на опубликование (05.10.2007), а с момента оплаты конкурсным управляющим выставленного редакцией газеты счета (31.10.2007), так как только после его оплаты редакция в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о банкротстве производит размещение информации в средстве массовой информации (10.11.2007).

          Следовательно, в силу статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выполнил свою обязанность по направлению сведений для опубликования в установленный законом десятидневный срок (оплата счета имело место 31.10.2007 после его получения 22.10.2007, то есть в десятидневный срок).

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности доводов заявителя в указанной части.

          Также апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в части ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов.

          Во исполнение пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан указать в реестре требований кредиторов сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

          Такая же обязанность возлагается на арбитражного управляющего и пунктом 1 Общих Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие Правила ведения реестра).

В соответствии с пунктом 3 Общих Правил ведения реестра реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих требования соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 20.03.2008, представленному в материалы дела, требования конкурсного кредитора АК СБ РФ (ОАО) включены конкурсным управляющим в часть 1 раздела 3 «Требования кредиторов третьей очереди» на сумму 16 025 000 рублей, обеспеченные залогом по договору залога № 50 от 18.03.2006, согласно определениям арбитражного суда от 13.08.2007 по делу № А46-4995/2007 и от 16.01.2008 по делу № А46-2277/2007;