Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А70-4135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно не признан недействительным (ничтожным) и обоснованно не применены последствия недействительности данной сделки.

Факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных спорным договором, истцом не оспаривается.

Следовательно, денежные средства в размере 69 600 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены за оказанные истцу услуги, связанные с деятельностью ответчика в области оказания медицинских услуг, по действительному договору.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании денежных средств в размере 69 600 руб., в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает, что в рассматриваемом случае имеет место двойное финансирование одного и того же пациента.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Так, как правильно указал суд первой инстанции, договор от 03.10.2007 не содержит обязательств ООО «Визус-1» оплачивать медицинское обследование пациентов, направленных ему для проведения операций ГЛПУ ТО «Областной офтальмологический диспансер».

Договором от 03.10.2007 предусмотрена выплата вознаграждения исключительно за направление к ООО «Визус-1» ответчиком пациентов в соответствии с условиями спорного договора.

Платежные документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт оплаты истцом денежных средств за направление к нему ответчиком пациентов, согласно условиям договора от 03.10.2007.

Источник финансирования ООО «Визус-1» для исполнения обязанностей по данному спорному договору не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец является коммерческой организацией, и обязан выполнять принятые на себя договором от 03.10.2007 обязательства, как любой другой участник гражданско-правововых отношений, вне зависимости от нахождения его в системе ОМС. 

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  01.07.2010 по делу №  А70-4135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич