Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А81-943/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2010 года

                                                      Дело №   А81-943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6451/2010) Администрации  города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 28.05.2010, принятое по делу №  А81-943/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску Администрации города Лабытнанги к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» о взыскании 167 882 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации  города Лабытнанги – представитель  не явился, извещена;

от ООО «Строй-Капитал» – представитель  не явился, извещено

установил:

Администрация города Лабытнанги (обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ООО «Строй-Капитал») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2009 по 20.09.2009 в размере 167 882 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 28.05.2010  по делу № А81-943/2010 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисленная по муниципальному контракту от 17.11.2008 № МК-04 за период с 01.04.2009 по 20.09.2009 в размере 16 788 рублей 22 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением с  ООО «Строй-Капитал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Администрации города Лабытнанги возвращена сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2009 № 1725 государственной пошлины в размере           4 857 рублей 64 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Лабытнанги обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Строй-Капитал» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.             В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований стороны не заявили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2008 между ООО «Строй-Капитал» (застройщик) и муниципальным образованием город Лабытнанги (дольщик) на основании протокола аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 31.10.2008 № 132А/1 заключен муниципальный контракт № МК-04 участия в долевом строительстве объекта, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать этот объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

 Определение объекта стороны согласовали в пункте 2.1. муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008, а именно: двухкомнатная квартира №5, расположенная на первом этаже в строящемся 3-х этажном, 30-ти квартирном жилом доме по ул. Больничная в г. Лабытнанги, общая проектная площадь объекта - 46,90 кв.м.

Также указанным пунктом контракта стороны согласовали степень готовности объекта для его передачи застройщиком дольщику.

Стоимость объекта стороны установили в пункте 3.1. муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008 в размере 2 509 150 рублей, срок передачи объекта застройщиком дольщику - в пункте 8.1. контракта - первый квартал 2009 года.

Пунктами 9.1., 9.2. муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008  стороны конкретизировали, что передача объекта производится при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но не позднее предусмотренного контрактом срока. Передача объекта производится по акту приема-передачи, подписанному каждой из сторон.

 Пунктом 9.3. муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008 предусмотрено, что акт приема-передачи составляется застройщиком и направляется дольщику для рассмотрения и подписания.

В пункте 9.4. муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008 стороны установили, что в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный контрактом срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию.

Муниципальный контракт № МК-04 от 17.11.2008 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008 муниципальное образование города Лабытнанги платежным поручением № 1988 от 11.12.2008 перечислило на расчётный счёт ООО «Строй-Капитал» денежные средства в размере 2 509 150 рублей (л.д. 22).

26.12.2008 ООО «Строй-Капитал» выдано разрешение № RU 89302000-2111-00016-08 на ввод объекта: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги» в эксплуатацию (без инженерных сетей).

19.03.2009 ООО «Строй-Капитал»  направило в адрес Администрации города Лабытнанги сообщение № 250 о готовности передать объект долевого строительства и акт приема-передачи соответствующего объекта. Указанный акт получен Администрацией города Лабытнанги 20.03.2009, но оставлен без согласования и подписания.

31.03.2009 ООО «Строй-Капитал» и муниципальное образование города Лабытнанги подписали к муниципальному контракту № МК-04 от 17.11.2008 прошедшее государственную регистрацию дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого обязательства застройщика дополняются выполнением в ближайший благоприятный агротехнический период работ по благоустройству и озеленению придомовой территории объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны согласовали пункт 12.5. контракта в новой редакции: за нарушение срока передачи объекта, указанного в пункте 8.1., застройщик уплачивает дольщику пени в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ по благоустройству и озеленению придворовых территорий 3-х этажного 30-ти квартирного жилого дома по ул. Больничная, в г. Лабытнанги, данные работы должны быть начаты застройщиком 01.07.2009 и закончены 29.08.2009.

08.04.2009 ООО «Строй-Капитал» и муниципальное образование города Лабытнанги составили акт № 02 проверки соответствия параметров построенного объекта капитального строительства: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги» проектной документации (л.д. 39-41). В результате указанной проверки на объекте комиссией были выявлены ряд отступлений от проектных решений и требований нормативных документов (дефектов) по строительным, сантехническим, электротехническим и отделочным работам. Акт № 02 представителем ООО «Строй-Капитал» не подписан.

  26.05.2009 ООО «Строй-Капитал» и муниципальное образование города Лабытнанги составили акт № 03 проверки соответствия параметров построенного объекта капитального строительства: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги» проектной документации. В результате указанной проверки комиссией на объекте вновь были выявлены ряд отступлений от проектных решений и требований нормативных документов (дефектов) по строительным и отделочным работам, установлены сроки их устранения (до 01.06.2009). Представители ООО «Строй-Капитал» согласились с выявленными дефектами, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя общества в указанном акте № 03  (л.д. 43-45).

29.05.2009 муниципальное образование города Лабытнанги направило ООО «Строй-Капитал» претензию № 2125-АК с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

 12.08.2009 ООО «Строй-Капитал» получило разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги. Кабельная линия 0,4 кВ» и объекта: «3-х этажный жилой дом по ул. Больничная г. Лабытнанги. Сеть канализации», заказчиком-застройщиком по которым выступало также ООО «Строй-Капитал».

21.09.2009 муниципальное образование города Лабытнанги и ООО «Строй-Капитал» подписали без замечаний акт приема-передачи спорного объекта долевого строительства (л.д. 21).

07.10.2009 муниципальное образование города Лабытнанги направило ООО «Строй-Капитал» претензию № 4449-ск с требованием в срок до 30.10.2009 добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 167 882 рубля 20 копеек. Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Капитал» обязательства по передаче объекта долевого строительства муниципальному образованию города Лабытнанги, Администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

 Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По   требованию  об уплате неустойки   кредитор   не  обязан   доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как указывалось выше, пунктом 8.1. муниципального контракта № МК-04 от 17.11.2008 установлен срок передачи объекта застройщиком дольщику - 1 квартал 2009 года, то есть по 31.03.2009 включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2009 изменения в части срока передачи объекта дольщику в муниципальный контакт № МК-04 от 17.11.2008 не вносились.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию без учета его инженерных сетей получено 26.12.2008. Разрешение на ввод инженерных сетей спорного объекта получено ответчиком 12.08.2009.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами без замечаний 21.09.2009.

В связи с вышеуказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «Строй-Капитал» обязательств по передаче объектов долевого участия Администрации города Лабытнанги установлен.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчету истца размер неустойки по муниципальному контракту № МК-04 от 17.11.2008 за период с 01.04.2009 по 20.09.2009