Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А46-2566/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

договора аренды земельного участка № Д-Кр-25-6925, общей площадью 6255 кв.м.,     предоставленного     для     общественно-деловых     целей     под     организацию     рынка, расположенного по адресу ул. 70 лет Октября, 25, истек 14.06.2010. По истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего письма договор аренды будет считаться расторгнутым.

В данном случае предъявление ООО «Авиз» иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о понуждении последнего к заключению договора аренды спорного участка на новый срок (арбитражное дело № А46-7766/2010) не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Момент прекращения у ООО «Авиз» права пользования указанным земельным участком, основанием возникновения которого является договор аренды земельного участка от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925 и соглашение о перенайме, не может быть поставлен в зависимость от заключения нового договора аренды в отношении этого земельного участка.

Пределы исследования арбитражного суда в деле № А46-7766/2010, исходя из предмета и основания иска, ограничиваются установлением законности действий должностных лиц Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при реализации истцом преимущественного права на заключение договора на новый срок, а также наличия оснований  для понуждения Департамента к заключению нового договора аренды.

Вопрос о моменте прекращения действия договора аренды земельного участка от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925 и соглашения о перенайме, которыми истцу было предоставлено право пользования спорным земельным участком, в рамках арбитражного дела № А46-7766/2010 не рассматривается.

В арбитражном деле № А46-7766/2010 истец обратился за предоставлением ему права пользования спорным земельным участком на будущее время.

Требования о продлении действия договора аренды от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925 и (или) соглашения о перенайме от 23.07.2007, на основании которых истцу ранее был предоставлен спорный земельный участок, а равно об оспаривании действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по отказу от договора, выраженному в извещении от 16.06.2010 № 07/19013, в указанном деле не заявлено.

В свою очередь, установление обстоятельств законности пользования истцом спорным земельным участком, что входит в пределы доказывания по настоящему делу, от заключения либо незаключения в дальнейшем нового договора аренды  между ООО «Авиз» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не зависит.

Исковые требования по настоящему делу касаются запрета действий ответчика, препятствующих пользованию спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, исходя из тех обстоятельств, наличие которых явилось фактическим и правовым основанием для подачи иска.

Следовательно, заключение истцом с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска нового договора аренды земельного участка на основании принятого в пользу истца судебного акта никоим образом не влияет на возможность защиты права аренды ООО «Авиз», основанного на договоре аренды от 04.06.2007 № Д-Кр-25-6925 и соглашении о перенайме от 23.07.2007.

В связи с чем, вынесение решения по названному делу не может повлиять на основания и обстоятельства пользования истцом земельным участком в настоящее время.

Поскольку предмет доказывания по данному спору и по иску о понуждении заключить договор аренды не совпадает, и обстоятельства, подлежащие установлению по обоим делам, различны, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вынесения решения по делу о понуждении к заключению договора аренды.

В рассматриваемом случае невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения  дела  до разрешения по существу спора  о заключении нового договора аренды является ошибочным, у суда не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом  1 части  1 статьи  143 АПК РФ.

Обжалуемое  определение в части приостановления производства по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПРК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым определением в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения и выставлением счета экспертным учреждением кандидату экономических наук, старшему научному сотруднику Омской экономической лаборатории Института экономики и ОПП СО РАН Алещенко В.В. с депозита Арбитражного суда Омской области перечислено 40 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 01.06.2010 № 65 на сумму 75 000 рублей за проведение экспертизы. С депозита Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Авиз» также возвращено 35 000 рублей как излишне уплаченных за проведение экспертизы платежным поручением от 01.06.2010 № 65 на сумму 75 000 рублей.

В указанной части определение суда первой инстанции оставляется без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года по делу №А46-2566/2010 в части приостановления производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2010 года по делу №А46-2566/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева